Дело №1-72/09

0531

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 января 2009 года Куйбышевский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Батмановой В.В.,

при секретаре Матвиенко Е.А.

с участием прокурора Русина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимость погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2008 года примерно в 17-00 часов, ОСОБА_1, находясь в кабине грузового автомобиля «MAN», государственный номер СВ 03-59 AI, находящийся на базе ООО «Пилон», расположенной в Куйбышевском районе г. Донецка, по адресу г. Донецк-57, ул. Северодвинская, 1, путем свободного доступа, имея умысел на похищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил деньги в сумме 920 гривен, принадлежащие гражданину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, причинив тем самым ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 17 февраля 2008 года примерно в 17-00 часов, находясь в кабине грузового автомобиля «MAN», находящийся на базе ООО «Пилон», тайно похитил деньги в сумме 920 гривен, принадлежащие ОСОБА_2. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При избрании вида и меры наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, что он имеет погашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде общественных работ.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.