6 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 19 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці, ОСОБА_4 про визнання рішень виконавчого комітету частково недійсними, часткове скасування свідоцтва про право власності, усунення перешкод у користуванні кухнею та туалетом та відновлення їхнього попереднього становища,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_4 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі - продажу від 4 липня 1995 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 відповідно до вказаного договору їй належить 26\100 частин будинку. Відповідачі ОСОБА_7 і ОСОБА_5 є власниками квартири НОМЕР_1 за цією ж адресою, і належить їм 29\100 частин будинку. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири НОМЕР_2 за цією ж адресою, і належить їм 20\100 частин будинку. Підвал і приміщення спільного користування належать міській Раді і складають 34\100 частин будинку.  ОСОБА_8 був колгоспним двором, головою якого за життя був її батько ОСОБА_9 Після його смерті головою колгоспного двору стала його дружина ОСОБА_10, яка з 1977 року перебувала в будинку для престарілих. У 1978 році ОСОБА_10 уклала заповіт на все своє майно на її ім'я. У 1990 році ОСОБА_10 померла. Після неї, головою колгоспного двору, став ОСОБА_11, який помер 14 квітня 2002 року, а належний її мачусі, ОСОБА_10, будинок, колгосп “ІНФОРМАЦІЯ_1” безпідставно продав ОСОБА_12 Вважає рішення Сумського райвиконкому від 29 серпня 1986 року, на підставі якого право власності на зазначений будинок визнане за колгоспом “ІНФОРМАЦІЯ_1”, оскільки будинок не перебував ніколи на балансі колгоспу. Крім того, вважала незаконними рішення виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради Сумського району від 28 жовтня 2003 року про визнання права власності на будинок за ОСОБА_11 та свідоцтва про право власності на будинок на ОСОБА_11, яке видане 6 грудня 2003 року. З цих же підстав вважала незаконним рішення 4 сесії 24 скликання від 8 серпня 2002 року про передачу у власність ОСОБА_11 земельної ділянки.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 8 лютого 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2006 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_9 ставиться питання про  скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12, ОСОБА_13, Верхньосироватської сільської ради Сумського району, приватного підприємства агрофірма “надія”, комунального підприємства “сумське міське БТІ”, третя особа - Сумська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини, визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом та заповітом, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та про право на спадщину, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданим до скарги матеріалами направити ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк