Справа № 2-493/09 0531

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді ЛАРІОНОВОЇ Н.М., при секретарі Іванченко К.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП „Ремонтник" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 р. позивачі звернулися до суду та просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у Куйбишевському районі м. Донецька, мотивуючи тим, що 13.03.2002 р. позивачі на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу придбали вищевказану квартиру, яка складається з двох житлових кімнат. Вона зареєстрована в спірній квартирі, також там зареєстрований її син - відповідач по справі. З моменту реєстрації, а саме з 27.04.2004 p., відповідач в квартирі не з'являється, його речей та майна там нема, затрати по утриманню житла не несе. На протязі трьох років мешкає у своєї дружини за адресою: АДРЕСА_2, добровільно знятися з реєстрації не бажає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше ніж 6 місяців без поважних причин. Ніяких перешкод у користуванні квартирою для відповідача не чинила. Проти слухання справи у відсутності відповідача не заперечує.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог закону, надала суду заяву про розгляд у її відсутність та підтримку позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи КП «Ремонтник» в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог закону, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволенні позовних вимог не заперечує.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4,224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Спірна квартира складається з 2 кімнат житловою площею 25,0 м2 та згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2002 р. належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. у

рівних частках кожній.

Згідно виписці з особистого рахунку в вищевказаному житловому приміщенні на момент розгляду справи зареєстрований в якості членів сім'ї наймача відповідач ОСОБА_3 1972 року народження (з 27.04.2004 p.).

Місце проживання відповідача на момент розгляду справи позивачу відомо, він мешкає за

адресою: АДРЕСА_2.

Відсутність речей відповідача підтвердили допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.

Згідно акту житлового органу від 08.10.2008 р. та 28.10.2008 p., відповідач в спірній квартирі не проживає більш ніж 1 рік, особистих речей в квартирі не має, комунальні послуги не оплачує.

Згідно акту житлового органу від 21.01.09 р. відповідач за місцем реєстрації не мешкає, в зв'язку з чим не можливо вручити судову повістку.

Згідно зі ст. 163 ЖК України відсутність наймача та членів його сім'ї в житловому приміщенні не звільняє їх від виконання обов'язків.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності минулого члена сім'ї наймача ним зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в квартирі відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірній квартирі з 27.04.2004 р. без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71,72,163 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 214-215,226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: КП „Ремонтник" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3, 1972 року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте Куйбишевським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання коті рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачею апеляційної скарги протягом 20 дню після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом встановленого законом строку на її подання, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.