Справа № 2-369/09 0531

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Іванченко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі районного суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство „Ремонтник" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: КП „Ремонтник" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 р. до Куйбишевського районного суду м. Донецька надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивачі по первісному позову просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири б в будинку 12 по вул. Славина в Куйбишевському районі м. Донецька, а відповідачка по зустрічній позовній заяві просить усунути перешкоди в користуванні вищезазначеної квартири.

В судове засідання позивачі повторно не з'явилися, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили та заяву про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати неявку позивачів без поважних причин.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти залишення первісного позову без розгляду та в зв'язку з цим просила залишити її зустрічну позовну заяву також без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності позивачів, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без пояснень позивачів та приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3,201 ч.1 п. 3,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство „Ремонтник" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: КП „Ремонтник" про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею заяви про апеляційне ображення протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом встановленого законом строку на її подання, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.