Дело 1-102

                                                                                                                            2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

09 февраля  2009 года                                                                            г.Запорожье

    Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего    судьи:          Галянчука Н.И.

при секретаре:                                         Кожушаной Е.С.

с участием прокурора:                            Пильщика В.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя гор. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, холостого, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2008 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию участка, а затем и в садовый домик АДРЕСА_2 садового товарищества "Пищевик", расположенного вблизи АДРЕСА_2, откуда тайно похитил:

-телевизор "Юность-406Д" в корпусе черного цвета, стоимостью 550 грн.; -утюг "DОМОТЕС", производства Германии, стоимостью 90 грн; -фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай, стоимостью 180 грн.,

причинив потерпевшей ОСОБА_2. ущерб на общую сумму 820 грн.

15 октября 2008 года, примерно в 21 час. 00 мин., ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию участка, а затем и в садовый домик № 16 садового товарищества «Механик», расположенного  вблизи с. Каневское Запорожского района Запорожской области, откуда тайно, повторно похитил:

-DVD плейер в корпусе серебристого цвета, стоимостью 180 гривен; -магнитофон "Рапаsonic" МР-3 в корпусе черного цвета, стоимостью 700 гривен; -пульт дистанционного управления к телевизору "8ОNY" стоимостью 70 грн.,

причинив потерпевшему ОСОБА_5. ущерб на общую сумму 950 грн.

16 октября 2008 года, примерно в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник на территорию участка, а затем и в садовый домик № 87 садового товарищества «Рассвет», расположенного  вблизи с. Каневское Запорожского района Запорожской области, откуда тайно, повторно похитил:

-телевизор "Томсон" производства Польши, в корпусе серого цвета стоимостью 930 грн.;

-фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета, производства Китай, стоимостью 120 грн;

-три бутылки водки "Немирофф" 0,7 л каждая по цене 26 грн., на сумму 78 грн;

-бутылка водки "Медофф" 0,5л по цене 17 грн.;

-бутылка водки "Благофф" 0,5л по цене 17 грн;

-рыбные консервы: "Сайра", "Бычки в томате", "Шпроты"; банка оливок; три банки

говяжьей тушенки; банка меда 1л на общую сумму 80 грн.;

-бутылку коньяка "Десна" 0,5л по цене 31грн.;

причинив потерпевшему ОСОБА_3. ущерб на общую сумму 1273 грн.

    Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого, ОСОБА_1. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и пояснил,  что действительно в августе и октябре 2008 года он совершил 3 кражи с садовых домиков садовых товариществ, расположенных возле с. Каневское Запорожского района. Кражи совершал сам, с количеством и стоимостью похищенного согласен. Все кражи совершались в вечернее время. Совершал их потому, что не смог найти работу, а деньги необходимы были для жизни.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Принимая во внимание позицию подсудимого, разъяснив ему положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и данных, характеризующих личность подсудимого.

    На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.

    Действия подсудимого ОСОБА_4. суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ОСОБА_1. наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его личности.

.

    ОСОБА_1. совершил тяжкое преступление, ущерб по делу не возмещен, однако полностью признал вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства характеризуется посредственно, в связи  с чем суд считает возможным назначить ему  наказание не связанного с лишением его свободы, с применением ст. 75 УК Украины.

    Иски потерпевших ОСОБА_5. на сумму 880 грн., ОСОБА_3. на сумму 1.153 грн. подлежат удовлетворению так как они признаны подсудимым и доказаны материалами дела. Потерпевшей ОСОБА_2. все похищенное возвращено, она не явилась в судебное заседание, поэтому ее гражданский иск на сумму 820 грн. оставлен без рассмотрения.

Гражданские иски прокурора о взыскании с подсудимого расходов за проведение судебной дактилоскопической экспертизы на сумму 486 грн. 77 коп. и криминалистической экспертизы на сумму 243 грн. 41 коп. также подлежат удовлетворению, так как признаны подсудимым и подтверждены материалами дела.

Вещественные доказательства : телевизор «Юность – 406Д» в корпусе черного цвета, утюг « DOMOTEC », производства Германии, фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай – переданные потерпевшей ОСОБА_2., фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай – переданный потерпевшему ОСОБА_3. и пульт дистанционного управления к телевизору «SONY», переданный потерпевшему ОСОБА_5. -   необходимо оставить им же.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4. от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде с постоянного места жительства.    

Иски потерпевших ОСОБА_5. на сумму 880 грн. и ОСОБА_3. на сумму 1.153 грн., а также 2 иска прокурора в интересах НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области на сумму 243 грн. 41 коп. и 486 грн. 77 коп. – удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_4. в пользу ОСОБА_5. - 880 грн., ОСОБА_3. – 1.153 грн. и в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области на расчетный счет 35226001000367 управления госказначейства в Запорожской области МФО 813015 код ОКПО 25573056, код платежа 10706 – 730 грн. 18 коп.

Вещественные доказательства : телевизор «Юность – 406Д» в корпусе черного цвета, утюг « DOMOTEC », производства Германии, фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай – переданные потерпевшей ОСОБА_2., фонарь-радиоприемник в корпусе вишневого цвета производства Китай – переданный потерпевшему ОСОБА_3. и пульт дистанционного управления к телевизору «SONY», переданный потерпевшему ОСОБА_5. - оставить им же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                           Н.И.Галянчук