Справа № 426/2674/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.

за участю прокурора Марченка Д.Я.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сватове обвинувальний акт у кримінальному провадженні,  стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке відбулося 23.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, повістка повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23.06.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 05.07.2016 року о 10-30 год., виконання якої було покладено на Сватівський відділ поліції головного управління національної поліції України у Луганській області.

У підготовче судове засідання 05.07.2016 року о 10-30 год. ОСОБА_1 доставлений не був, про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, головуючого суддю до судового засідання письмово проінформовано не було.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання повторно.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Луначарського, 15/13, в приміщення Сватівського районного суду Луганської області, адреса: пл. 50 – річчя Перемоги, 34. м. Сватове. Луганська область у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Відкласти розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до 10 год. 00 хв. 19 липня 2016 року.

Копію ухвали для виконання - направити до Сватівського відділу поліції головного управління національної поліції України у Луганській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2.

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко