14 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2005 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2005 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

У лютому 2003 році ОСОБА_2 звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за час шлюбу з відповідачем вони придбали майно, яке вона просила поділити.

У травні 2003 році ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічними вимогами.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7 грудня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів  вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                         М.В. Патрюк