17 липня 2006 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства “Дружба”, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, у березні 2003 року він дізнався, що за вказівкою ОСОБА_2, голови СТ “Дружба”, восени 2002 року, відключено електропостачання його садової ділянки. У зв'язку з відключенням електропостачання, він не мав можливості використовувати електронасос в свердловині, що призвело до усихання садових насаджень на його садовій ділянці протягом літа 2003 року. Просив стягнути з відповідача на його користь 606 грн. матеріальної шкоди, 1690 на відшкодування моральної шкоди, 15 грн. незаконно стягненої суми за підключення до електромережі, 85 грн. за оплату правової допомоги та 51 грн. державного мита.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 січня 2006 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2006 року,  позов задоволено частково. Стягнуто з СТ “Дружба” на користь ОСОБА_1 15 грн. сплаченої суми за підключення до електромережі, 300 грн. на відшкодування моральної шкоди, 85 грн. за оплату правової допомоги та 51 грн. державного мита. В решті в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судових рішень з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є  необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

у  х  в  а  л  и  в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства “Дружба”, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                        М.В. Патрюк