Справа № 2-443/09 0531

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі: головуючого - судді Ларіонової Н.М., при секретарі Іванченко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі районного суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства закритого тилу «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 p. AT3T «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість, мотивуючи тим, що у березні 2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 4 500,00 грн. зі сплатою 25,1 % річних, та генеральний договір добровільного страхування кредитів № 4, який підтримує зв'язок з кредитним договором, та, яким визначена солідарна відповідальність позивача перед банком за невиконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору. Боржник не виконав зобов'язання перед банком та помер. В зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з проханням повернути заборгованість у розмірі за договором у розмірі 1597,14. Окрім того, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 30,0 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500,0 грн.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явилася, будучи повідомленою в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила та заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача без поважних причин.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив та заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ст. 169 ч. 3 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення їм про причини повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалів, які є в справі недостатньо для розгляду справи за суттю у відсутності представника позивача, в зв'язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу без пояснень представника позивача та приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 3,207 ч. 1 п. 3,208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства закритого типу «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею Заяви про апеляційне ображення протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачею апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом встановленого законом строку на її подання, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.