ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.08.09 | Справа № 13/180-09. |
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд”, м. Суми
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії “Словен ЛТД”, м. Суми
про стягнення 191 737 грн. 24 коп.
СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Олійник В.О., довіреність від 02.01.2009 року № 7
від відповідача: не з’явився
Суть спору : відповідно до ст. 22 ГПК України позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог ( № 154 від 02.07.2009 року ) , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 191 737,24 грн., в тому числі: 65 062,40 грн. основного боргу за виконані роботи по монтажу та пусконаладці двох пасажирських ліфтів, 7 987,48 грн. пені, 99 687,00 грн. штрафу, 16 204,90 грн. індексу інфляції, 2 795,46 грн. 3% річних , а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву (будь-яких заперечень проти позову) або доказів сплати боргу не подав , тому відповідно до ст. 75 ГПК України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково , виходячи з наступного :
30.10.2007 року між ТОВ «СКС Консалд» та ТОВ БК «Словен ЛТД» був укладений договір підряду № 4 – м на монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліфтів .
На виконання умов договору підрядник (позивач) зобов’язався виконати для замовника (відповідача) роботи по монтажу та пусконаладці двох пасажирських ліфтів за адресою : м. Суми , вул.Новомістенська,10, на суму 99 687,00 грн.
Згідно з п. 6.1. Договору до початку виконання робіт відповідач повинен провести попередню оплату в розмірі 40 % від вартості робіт згідно до п. 2.1 Договору , але не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання Договору . Остаточний розрахунок проводиться замовником після підписання сторонами акту прийому – передачі виконаних робіт Форми КБ-2в із зазначенням їх вартості і дати передачі Акту .Відповідач зобов’язаний перевірити Акт , підписати його , скріпити печаткою і в 3-х денний термін з дня отримання передати підряднику 2 примірник Акту.
Відповідно до п. 6.2 Договору на підставі підписаного Акту форми КБ-2в Відповідач зобов’язаний протягом 5 банківських днів з дати підписання Акту провести оплату об’ємів виконаних основних і додаткових робіт , якщо вони проводилися за додатковою угодою.
Згідно підписаних сторонами довідками про вартість виконаних підрядних робіт за лютий та березень 2008 року та актами приймання виконаних підрядних робіт , позивач виконав роботи по монтажу двох пасажирських ліфтів на об’єкті відповідача на суму 75 062,40 грн.
31.10.2007 року відповідач частково перерахував позивачеві 10 000 грн. , що є частковим виконанням попередньої оплати .
Але відповідач своїх зобов’язань по здійсненню попередньої оплати у термін не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання договору у повному обсязі не виконав, чим порушив умови п. 6.1 Договору .
Крім того, відповідач не виконав зобов’язання щодо оплати об’ємів виконаних робіт на підставі підписаних актів форми КБ-2в, що порушенням умов п. 6.2 договору .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору № 4-м від 30.10.2007 року складає 65 062,40 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в розмірі 65 062,40 грн. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 65 062,40 грн. відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 16 204,90 грн. та 3% річних в розмірі 2 795,46 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Відповідно до п. 6.4 Договору за порушення терміну попередньої оплати і терміну оплати форми КБ 2-В відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на момент прострочення суми за кожен день прострочення .
Таким чином , розмір пені за період з 01.04.2008 року по 30.04.2009 року (151 день) що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 7 987,48 грн.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 99 687,00 грн. штрафу , передбаченого пунктом 8.5 договору , задоволенню не підлягають , оскільки на підставі цього пункту договору позивач знову застосовує до відповідача заходи відповідальності за порушення грошових зобов’язань ( термінів оплати) вже після стягнення з відповідача за це порушення пені понад визначений законом гранічний розмір відповідальності .
Згідно ч. 1 ст. 231 ГК України , законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається .
Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» ( ст. 3) обмежує розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань розмір пені , що не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла у період , за який сплачується пеня .
Яким би способом не визначався розмір неустойки ( штрафа, пені) , він не може перевищувати той розмір , який встановлений Законом як граничний .
Оскільки Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» встановлений гранічний розмір відповідальності за невиконання грошових зобов’язань у вигляді неустойки у формі пені , яка не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який сплачується пеня , то у цей гранічний розмір відповідальності не може бути перевищувати ( за сумою) і тоді, коли сторони в договорі за прострочення виконання грошового зобов’язання встановили не пеню , а штраф .
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 920,50 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Словен ЛТД» ( вул. Героїв Сталінграду , буд.1, м. Суми, 40000 ; код ЄДРПОУ 30760136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» ( пров. Громадянський,7, м. Суми , 40021 ; код ЄДРПОУ 34451495) 65 062,40 грн. основного боргу, 7 987,48 грн. пені, 16204,90 грн. індексу інфляції , 2795,46 грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита в розмірі 920,50 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн..
3. В іншій частині позову відмовити .
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення .
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України
Повний текст рішення підписаний суддею 13 серпня 2009 року .