Судове рішення 914/1351/16 від 27.07.2016

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Європейський газовий банк"
Кредитор: ФОП Андріїшин Тарас Богданович
Кредитор: Делявський Петро Іванович
Відповідач (Боржник): ТзОВ "Трускавецьінвест"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Вілік Буд"
Заявник: А/к Зубик Юлія Зіновіївна
Позивач (Заявник): Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Л/о
Позивач (Заявник): ТзОВ "ЛАКШМІ-8"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
Позивач (Заявник): ТзОВ Торгівельна дистрибуційна компанія "Вест"
Позивач (Заявник): ФОП Голобутовська Галина Миколаївна
Позивач (Заявник): ФОП Андріїшин Тарас Богданович
Позивач (Заявник): ПАТ "Трускавецькурорт"
Позивач (Заявник): ПАТ "Європейський газовий банк"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Індексагрохолдинг"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Дексатгруп"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
Позивач (Заявник): ТзОВ "Овочі-фрукти"
Кредитор: ПАТ "Трускавецькурорт"
Кредитор: Галицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській обл.
Кредитор: ТзОВ "ЛАКШМІ-8"
Кредитор: ТзОВ Торгівельна дистрибуційна компанія "Вест"
Кредитор: ТзОВ "Індексагрохолдинг"
Кредитор: ТзОВ "Дексатгруп"
Кредитор: ПАТ "Європейський газовий банк"
Кредитор: ТОВ "Індексагрохолдинг"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд"
Кредитор: Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області
Кредитор: ТОВ "Дексатгруп"
Кредитор: ТОВ "Лакшмі-8"
Кредитор: ФОП Голобутовська Галина Миколаївна
Кредитор: Торгівельна дистрибуційна компанія "Вест"
Позивач (Заявник): ТзОВ ''Агробізнес''
Кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ КЕПІТАЛ"
Кредитор: ТОВ "Овочі-фрукти"
Заявник: ПАТ "Європейський газовий банк"
Заявник: ТзОВ "Лангруп"
Кредитор: ТзОВ "Вілік Буд"
Кредитор: ТзОВ "Овочі-фрукти"
Кредитор: ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
Кредитор: ТзОВ ''Агробізнес''
Кредитор: ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
Позивач (Заявник): А/к Зубик Юлія Зіновіївна
Позивач (Заявник): а/к Ріжнів М.І.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" - Оберемко Р.А.
Кредитор: ТОВ"Лангруп"
Кредитор: ТОВ "Агробізнес"
За участю: Розпорядник майна Зубик Ю.З.
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А.
Позивач (Заявник): А/К Бондаренко Василь Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: ФОП Андріїшин Тарас Богданович
Позивач (Заявник): А/К Степаненко М.М.
Позивач (Заявник): ТзОВ "Лангруп"
За участю: Розпорядник майна Зубик Юлія Зіновіївна
За участю: Дрогобицька ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області
3-я особа: ТОВ "Лангруп"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЄВРОГАЗБАНК"
Позивач (Заявник): Плесканка О.В. - арбітражний керуючий
Позивач (Заявник): Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК"
Позивач (Заявник): м.Київ ТзОВ "Фінансова компанія "Веста"
Заявник: ТзОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"
Заявник: ТзОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал"
Заявник: А/К Бондаренко Василь Анатолійович
Позивач (Заявник): Головне управління ДФС у Львівській області
Позивач (Заявник): ТзОВ " Факторингова компанія Стандарт Капітал"
Позивач (Заявник): Державна податкова служба Головне управління ДПС у Львівській області
Позивач (Заявник): ГУ ДПС у Львівській обл
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Європейський Газовий Банк"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #56937293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.2016 р. Справа № 914/1351/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд”, м. Київ

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, код ЄДРПОУ 30439207)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник;

від боржника: ОСОБА_2 – представник;

розпорядник майна: ОСОБА_3 – арбітражний керуючий;

від заявника (Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): ОСОБА_4 – представник;

від заявника (ОСОБА_5 „Лакшмі-8”): ОСОБА_6 - представник;

від заявника (ОСОБА_5 “Торгівельна дистрибуційна компанія “ВЕСТ”): ОСОБА_7 - представник;

від заявника (ОСОБА_5 “Фінансова компанія “Ідеа Капітал”): ОСОБА_8 - представник;

від заявника (ФОП ОСОБА_9Б.): ОСОБА_10 - представник;

від заявника (ФОП ОСОБА_11М.): ОСОБА_12 - представник;

від заявника (ПрАТ “Трускавецькурорт”): не з’явився;

від заявника (ОСОБА_5 “Індексагрохолдинг”): ОСОБА_13Я - представник;

від заявника (ПАТ “Європейський газовий банк”): ОСОБА_14 - представник;

від заявника (ОСОБА_5 “Дексатгруп”): ОСОБА_15 - представник;

від заявника (ОСОБА_5 “Факторингова компанія “Стандарт Кепітал”): ОСОБА_16 - представник;

від заявника (ОСОБА_5 „Овочі - фрукти”): ОСОБА_17 – представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд”, м. Київ, надалі – кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200, код ЄДРПОУ 30439207), надалі – боржник.

24.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

24.05.2016 р. надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

25.05.2016 р. суддею повторно було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

26.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.06.2016 р., зобов’язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест» відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

31.05.2016 р. на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

01.06.2016 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заяву про відсутність підстав, передбачених ст.ст. 62, 81 ГПК України.

01.06.2016 р. представник боржника подав відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з долученими документами.

Ухвалою суду від 01.06.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 „Трускавецьінвест”, визнано вимоги кредитора ОСОБА_5 „Вілік Буд” в сумі 487673,56 грн., з яких 487673,56 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_5 „Трускавецьінвест”, введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_5 „Трускавецьінвест”, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_5 „Трускавецьінвест”, текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 21.07.2016 р.

18.07.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання з проханням затвердити реєстр вимог кредиторів.

18.07.2016 р. на розгляд суду від розпорядника майна надійшло повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

21.07.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав звіт про виконану роботу у даній справі.

21.07.2016 р. на розгляд суду представник ПАТ “Європейський газовий банк” подав письмові пояснення у даній справі.

21.07.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав звіт про надсилання кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог.

21.07.2016 р. через канцелярію на розгляд суду розпорядник майна подав повідомлення про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

21.07.2016 р. на розгляд суду представник ПАТ “Європейський газовий банк” подав заяву про застосування строків позовної давності.

21.07.2016 р. на розгляд суду представник ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” подав письмові пояснення у даній справі та клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

21.07.2016 р. на розгляд суду представник ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

21.07.2016 р. через канцелярію на розгляд суду розпорядник майна подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 21.07.2016 р.

В судове засідання 21.07.2016 р. з’явилися представники ініціюючого кредитора, заявників та боржника, надали пояснення по суті справи. Розпорядник майна доповів про виконану роботу у даній справі та про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника. Ряд інших представників заявників в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

В судовому засіданні судом також розглянуто клопотання ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. За наслідками розгляду даного клопотання, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити, зважаючи на наступне.

В обгрунтування даного клопотання ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” посилається на територіальну віддаленість місцезнаходження ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” та місця проживання представника заявника у даній справі від господарського суду Львівської області.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком (ч. 1 ст. 74-1 ГПК України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи та її складності.

Судом встановлено, що подане ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” клопотання не містить мотивованих та обґрунтованих доказів на підтвердження того, з яких саме підстав представник заявника не може з'явитися до господарського суду Львівської області для особистої участі у судовому засіданні, або скористатись іншими правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема подавати докази, давати письмові пояснення господарському суду.

З огляду на зазначене, суд, з метою пред’явлення заявником ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” оригіналів документів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника для ознайомлення судом в судовому засіданні вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_5 “ФК “Стандарт Кепітал” про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

З метою виконання учасниками у справі про банкрутство вимог попередньої ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторингова компанія “Стандарт Кепітал” від 21.07.2016 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

2. Попереднє засідання суду відкласти на 26.07.16 р. о 16:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

3. Зобов’язати:

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вілік Буд”:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

3.2. Розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

4. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати боржнику та кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні

Суддя Артимович В.М.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація