Дергачівський районний суд Харківської області

м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63, 62300, (05763) 3-02-62

Дело № 1-369/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Дергачи 16 марта 2011 года

председательствующего судьи Невядомского Д.В. при секретаре Винник Д.А.

с участием прокурора Заболотного В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, 26

ноября 1982года рождения,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого,не

работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого

17 февраля 2006 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 122 ч.1 УК Украины к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, временно не работающего,

судимого: 23.09.1997 г. Дзержин­ским р/с г. Харькова по ст. 206 ч. 2 УК Ураины 1,5 года с отсрочкой на 1 год: 29.11.2000 г. Дергачёвским р/с Харьковской области по ст. 101 ч.1 УК Украины 4 г. л/с - 11.07.2006 г. Киевским р/с г. Харьков по ст. 185 ч.1 УК Украины - штраф 510 гривен (судимость не снята и не погашена), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7. ХПФ АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за умышленное корыстное преступление, приговорённый Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, повторно, 11 августа 2007 года, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, для его временного использования в личных целях, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, завладел автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим гр. ОСОБА_3 стоимостью согласно заключения судебно - автотовароведческой экспертизы № 9103 от 12.10.2007 года 5725 гривен 23 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, 11 августа 2007 года, около 22.00 часов, гр. ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_3 подъехали на автомобиле НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_3 к зданию столовой. ОСОБА_4

A.B. находясь около помещения столовой Харьковской птицефабрики, расположенной по адресу: Харьковская область, Дергачёвский район, с. Р. Лозовая, ул. Полевая 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3, без его разрешения и против его воли, имея навыки вождения автомобиля, сел за водительское место, припаркованного около помещения столовой автомобиля завёл его, оставленными ОСОБА_3 ключами в замке зажигания, включил заднюю передачу, тронулся с места и поехал на автомобиле по дорогам с. Русская Лозовая Дергачёвского района Харьковской области.

После чего, в этот же день, 11 августа 2007 года, около 22.30 часов, находясь около здания кафе, расположенного но адресу: Харьковская область, Дергачёвский район, с. Р. Лозовая ул. Белгородская 8, передал управление указанным автомобилем гр. ОСОБА_5, таким образом распорядившись им по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_3 был причинён ущерб на сумму 5725 гривен 23 копейки.

Кроме того, 29 декабря 2010 года примерно в 07 час. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Белгородская в с. Русская Лозовая Дергачевского района Харьковской области, увидели сидевшую на скамейке автобусной остановки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, после чего, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель наживы, вступив друг с другом в преступный сговор, направились к ОСОБА_6

Подойдя к ОСОБА_6, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7, реализуя свой преступный умысел, высказывая угрозы применения в отношении ОСОБА_6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовали у нее немедленной передачи им имеющихся у нее с собой денежных средств, а когда ОСОБА_6 отказалась выполнить их требования, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7, действуя как соучастники, применяя физическое насилия, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_6, открыто похитили ее имущество, вытащив из карманов одетого на нее пальто, деньги в сумме 817 гривен, а так же пачку сигарет «Прима Классика», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб в размере 817 гривен.

Допрошенные в качестве подсудимых, - ОСОБА_7, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, а также ОСОБА_4, в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дал признательные показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений так, как это изложено выше.

Ввиду полного признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, суд, учитывая заявление подсудимых и мнение прокурора, установил сокращенный порядок проведения судебного следствия по делу, предусмотренный ч. 3 ст.299 УПК Украины. Потерпевшие в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их расписки, согласно которых ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым они не имеют.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_7 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины - грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд считает вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений полностью доказанной и квалифицирует его действия: по ст. 289 ч.2 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно; по ст. 186 ч.2 УК Украины - грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ОСОБА_7, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении отца-пенсионера; данные о личности подсудимого ОСОБА_4, который ранее судим 23.09.1997 г. Дзержинским р/с г. Харькова по ст. 206 ч.2 УК Ураины 1,5 года с отсрочкой на 1 год: 29.11.2000 г. Дергачёвским р/с Харьковской области по ст. 101 ч.1 УК Украины 4 г. л/с - 11.07.2006 г. Киевским р/с г. Харьков по ст. 185 ч.1 УК Украины - штраф 510 гривен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, а подсудимого ОСОБА_7 еще и наличие на иждивении отца-пенсионера.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить: подсудимому ОСОБА_7 меру наказания в виде лишения свободы, при этом усматривает основания для освобождения его от такого наказания с установлением испытательного срока, предусмотренного ст. 75 УК Украины; подсудимому ОСОБА_4 меру наказание в виде лишения свободы и при этом суд не усматривает оснований для освобождения его от такого наказания.

Потерпевшим ОСОБА_3 по делу был заявлен гражданский иск, однако в ходе досудебного следствия потерпевший от заявленного иска отказался, претензий материального или морального характера к подсудимому ОСОБА_4 не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_6 иск не заявляла, подала заявление о том, что претензий к подсудимым не имеет.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы составили 188 грн. 30 коп.; за проведение товароведческой экспертизы составили 438 грн. 02 коп.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, ст.ст. 66,67,70,75,76,186 ч.2,289 ч.2 УК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_1 освободить, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_7 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без уведомления органов уголовно-исправительной системы, уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы, учебы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде:

-по ст. 289 ч.2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы;

-по ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 меру наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.12.2010 года, то есть с момента его задержания.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 грн., находящиеся на хранении в финансовом отделе Дергачевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, - конфисковать; футболку темно- коричневого цвета с надписью «JAFA L 46/48», изъятую у потерпевшего ОСОБА_3, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, - уничтожить; автомобиль НОМЕР_2, а также фрагмент бампера автомобиля, - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3

Судебные издержки по делу в размере 188 грн. 30 коп. за проведение: дактилоскопической экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области; за проведение товароведческой экспертизы, в размере 438 грн. 02 коп. взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу ХНИИСЭ им. М.С.Бокариуса.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а лицом, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Д.В. Невядомский