|
Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2009 р. справа № 2а-6327/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Галатіної О.О.
при секретарі Овчаренко О.М. Мичак О.С.
В С Т А Н О В И В :
17.04.2009 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобешівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування своїх позовних вимог він вказав, що він працював заступником голови Старобешівської РДА, напрямком діяльності якого є питання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства.
Відповідно до розпорядження голови Старобешівської РДА від 31.03.2009 року № 18 рк, позивача було звільнено з займаної посади у зв'язку зі скороченням штату. Позивач з зазначеним рішенням не погоджується з наступних підстав.
Відповідно до розпорядження голови Старобешівської РДА від 29.01.2009 року № 51, позивача було повідомлено 30.01.2009 року про скорочення посади заступника голови. Також, 27.03.2009 року була надана копія листа Міністерства регіонального розвитку та будівництва України «Про погодження звільнення ОСОБА_1
Позивач повідомляє, що відповідно до вказаного розпорядження. Підставою для його звільнення зазначені наступні нормативні акти: Постанова КМУ від 22.10.2008 року № 993 «Про економію бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів», Постанова КМУ від 26.11.2008 року № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу».
Разом з тим, позивач зазначає, що в тексті нормативних документів відсутнє будь яке посилання а те, що державним адміністраціям слід провести скорочення штату працівників.
Також, позивач посилається на лист від 27.03.2009 року Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, відповідно до якого, погодження звільнення було тільки 27.03.2009 року, але позивача було повідомлено про звільнення 30.01.2009 року.
Позивач повідомляє, що розпорядженням голови Старобешівської РДА від 29.01.2009 року № 51, його було повідомлено 30.01.2009 року про скорочення посади заступника голови, але цим розпорядженням було введено додаткову посаду, якої раніше не було у штатному розписі, у зв'язку з чим, як зазначає позивач, скорочення штату працівників не відбулось.
Крім того, на підставі розпорядження від 14.02.2007 року № 104 «Про розподіл між керівними працівниками райдержадміністрації» та схеми взаємозаміни керівних працівників РДА, перший заступник замінює заступника та навпаки. З огляду на те, що перший заступник голови РДА відсторонений від виконання своїх службових обов'язків під час проведення слідства, позивач запропонував відповідачу призначити його виконуючим обов'язки першого заступника Старобешівської РДА. Але відповідачем було відмовлено та запропоновано посаду, яка не рівнозначна та нижча за кваліфікацією.
Як зазначає позивач, на час попередження про звільнення він є одруженим та має доньку.
Відповідно до розпорядження голови Старобешівської РДА «Про звільнення ОСОБА_1» без номера та дати позивача було звільнено 31.03.2009 року. Копію вказаного розпорядження позивач отримав 10.04.2009 року. Ознайомлення з наказом про звільнення відбулось лише 10.04.2009 року. В цей же день позивачу було видано трудову книжку.
Тому, позивач просить суд визнати недійсним розпорядження Старобешівської РДА від 29.01.2009 року № 51 «Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації, а також визнати недійсним розпорядження Старобешівської РДА від 31.03.2009 року № 18 рк «Про звільнення ОСОБА_1» з посади заступника голови Старобешівської РДА та крім того, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Старобешівської РДА.
Крім того, позивач надав суду доповнення до позовної заяви про поновлення на роботі, у якій просив суд стягнути з відповідача суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 14 936,87 грн.
В судовому засіданні позивач на задоволенні вказаних позовних вимог наполягав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, зазначивши, що 19.01.2009 року Старобешівська РДА звернулась до ОДА за погодженням внесення змін до штатного розпису, а саме скорочення посади заступника голови Старобешівської РДА напрямком якого єпитання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства.
Отримавши 28.01.2009 року погодження ОДА на скорочення зазначеної посади листом від 27.01.2009 року № 01\14я-0154), голова Старобешівської РДА від 29.01.2009 року № 51 прийняте рішення про скорочення 31.03.2009 року посади заступника голови Старобешівської РДА напрямком якого є питання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства, про що 30.01.2009 року письмово ознайомлений про скорочення посади та отримав лист - попередження позивач, який займав зазначену посаду.
Позивачу було запропоновано вакантну на той час посаду начальника житлово - комунального господарства, яка відповідає напрямку його роботи.
Розпорядженням голови Старобешівської РДА від 31.03.2009 року № 18 рк позивача було звільнено у зв'язку з скороченням в апараті Старобешівської РДА посади заступника голови РДА. Останньому було запропоновано ознайомитись з розпорядженням, але він ознайомившись з розпорядженням, не проставивши свого підпису, без дозволу працівників відділу організаційно - кадрової роботи, забрав з собою розпорядження та листи - погодження на звільнення. Про це було складено відповідні акти.
Крім того, для отримання трудової книжки позивач до Старобешівської РДА 31.03.2009 року не з'являвся, тому 01.04.2009 року йому було надіслано письмове повідомлення про необхідність отримання трудової книжки.
У зв'язку з тим, що скорочувалась посада заступника голови РДА напрямком якого є питання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства, не було необхідності у застосуванні вимог ст. 42 КЗпП України про переважне право залишення на роботі.
05.09.2008 року позивач написав заяву про звільнення з посади заступника голови Старобешівської РДА за власним бажанням. Звільнення позивача було погоджено з КМУ листом від 24.09.2008 року № 12574\0-08, але в подальшому він відмовився від звільнення у зв'язку з хворобою. Тому повторного погодження КМУ звільнення позивача не потребує.
Також, представники відповідача додали, що позивач займав посаду голови РДА, тому розірвання трудового договору не потребує попередньої згоди первинної профспілкової організації.
Відповідно затвердження змін до штатного розпису апарату РДА станом на 01.04.2009 року, то воно здійснено згідно «Порядку затвердження кошторисів і планів асигнувань загального фонду бюджету, штатних розписів структурних підрозділів ОДА та апаратів райдержадміністрації», затвердженого розпорядженням голови ОДА від 10.10.2008 року № 499, а саме зміни до штатного розпису затверджено ОДА 27.03.2009 року та набирають чинності з дати погодження. Звільнення позивача було проведено 31.03.2009 року, тобто після затвердження штатного розпису, що відповідає вимогам п.2.6 зазначеного Порядку.
Також, представники відповідача зазначили, що 16.01.2009 року під головуванням голови РДА відбулась нарада, на якій було вивчено питання скорочення посади голови РДА, за наслідками якої переважне право на залишення на роботі надано заступнику голови ОСОБА_2 Учасники наради керувались загальним стажем державної служби та стажем на посаді заступника голови РДА вказаних осіб, а також тим, що протягом 2008 року позивач з 252 робочих днів знаходився 70 робочих днів на лікарняному, що негативно відобразилось на роботі РДА з його напрямків роботи. ОДА при перевірці роботи з напрямків роботи позивача були зроблені висновки про незадовільну роботу з цих напрямків, а рейтинг РДА за 2008 рік з напрямку роботи ЖКГ становив 16 місце з 17-ти.
За результатами вивчення цих показників прийшли до висновку, що ОСОБА_2 має більший досвід роботи, більш високу кваліфікацію.
Після цього, були досліджені питання про обставини, які б давали переважне право на залишення на роботі, а саме: сімейний стан двох кандидатів.
Тому, на нараді було прийнято рішення про надання переважного права залишення на роботі заступнику голови РДА ОСОБА_2
Також представники відповідача заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь суми заробітної плати під час вимушеного прогулу в розмірі 14936,87 грн.
Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, розпорядженням голови Старобешівської РДА від 04.07.2005 року № 69 к прийнятий на посаду заступника голови райдержадміністрації та йому присвоєно 11 ранг державного службовця 5 категорії.
Розпорядженням голови Старобешівської РДА від 31.03.2009 року № 18\к ОСОБА_1 звільнений з посади заступника голови райдержадміністрації за скороченням штату працівників в порядку п. 1 ст. 40 КЗпП України.
19.01.2009 року листом за № 27-006 голова Старобешівської РДА звернувся до голови Донецької обласної державної адміністрації та повідомив, що районна державна адміністрація з метою економії бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади клопоче щодо надання згоди на внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації на 2009 рік, а саме скорочення посади заступника голови райдержадміністрації напрямком діяльності якого є питання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства, тобто 1 одиниці та введення посади завідувача сектором з питань звернень громадян загального відділу райдержадміністрації, тобто 1 штатної одиниці з 01.04.2009 року.
Крім того, було повідомлено, що виконання обов'язків з вищезазначеного напрямку діяльності будуть покладені на першого заступника голови райдержадміністрації.
У відповідь, голова Донецької ОДА листом від 27.01.2009 року № 01\14я-0154 повідомив голові Старобешівської РДА , що облдержадміністрація погоджує скорочення посади заступника голови райдержадміністрації з питань промисловості, паливно - енергетичного комплексу та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства та введення посади завідувача сектору з питань звернень громадян загального відділу райдержадміністрації за умови покладення виконання обов'язків за скорочуваною посадою на одного із заступників голови райдержадміністрації.
29.01.2009 року відповідачем було видане розпорядження № 51 про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації, яким з метою удосконалення структури райдержадміністрації та керуючись постановами КМУ від 22.10.2008 року № 993 «Про економію бюджетних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів» від 26.11.2008 року № 1036 «Деякі питання організації бюджетного процесу» та Законом України «Про місцеві державні адміністрації», було вирішено, зокрема: скоротити 31.03.2009 року в апараті райдержадміністрації посаду заступника голови райдержадміністрації напрямком діяльності якого є питання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово -комунального та шляхового господарства - одну одиницю, ввести з 01.04.2009 року в апараті райдержадміністрації посаду завідувача сектором з питань звернень громадян в загальному відділі райдержадміністрації - одну штатну одиницю.
При цьому відділу організаційно кадрової роботи райдержадміністрації було доручено провести відповідну роботу щодо попередження позивача про скорочення однієї штатної одиниці заступника голови райдержадміністрації до 30.01.2009 року та здійснити усі необхідні заходи відповідно з діючим законодавством щодо скорочення штатної одиниці.
30.01.2009 року голова Старобешівської РДА направив позивачу лист - попередження від 30.01.2009 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно з листом облдержадміністрації від 27.01.2009 року № 01\14я-0154 та розпорядження голови райдержадміністрації «Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації» в апараті райдержадміністрації 31.03.2009 року скорочується посада заступника голови райдержадміністрації напрямком якого є питання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства.
Зазначений лист - попередження був отриманий позивачем 30.01.2009 року, про що свідчить його розписка.
17.02.2009 року листом за № 32-0040 голова Старобешівської РДА звернувся до голови Донецької ОДА, яким повідомив, що розпорядженням голови райдержадміністрації від 29.01.2009 року № 51 за погодженням з облдержадміністрацією листом № 01\14я - 0154 від 27.01.2009 року в апараті райдержадміністрації скорочується посада заступника голови райдержадміністрації напрямком діяльності якого є питання промисловості, паливно - енергетичного комплексу, транспорту та зв'язку, будівництва, житлово - комунального та шляхового господарства, з подальшим покладанням виконання цих обов'язків на першого заступника голови райдержадміністрації.
Тому, відповідач просить погодити звільнення позивача з 31.03.2009 року з посади заступника голови райдержадміністрації у зв'язку з скороченням зазначеної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
У відповідь голова Донецької ОДА листом від 06.03.2009 року за № 01\148-0541 повідомив, що облдержадміністрація не заперечує проти звільнення позивача з посади заступника голови райдержадміністрації згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з скороченням зазначеної посади.
Крім того, голова Старобешівської РДА листом від 23.03.2009 року за № 32-0064 звернувся до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, яким повідомив, що Старобешівська РДА просить погодити звільнення позивача 31.03.2009 року з посади заступника начальника голови райдержадміністрації у зв'язку з скороченням зазначеної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
У відповідь Міністерство регіонального розвитку та будівництва України листом від 26.03.2009 року за № 16\3-385 погодило звільнення позивача з посади заступника голови Старобешівської РДА у зв'язку зі скороченням цієї посади.
18.03.2009 року позивач звертався до голови Старобешівської РДА зі зверненням, в якому повідомив, що відповідно до розпорядження від 14.02.2007 року № 104 «Про розподіл обов'язків між керівними працівниками райдержадміністрації» та схеми взаємозаміни керівних працівників, перший заступник замінює заступника та навпаки. Враховуючи той факт, що перший заступник голови Старобешівської РДА відсторонений від виконання службових обов'язків під час проведення слідства, позивач просив призначити його виконуючим обов'язки першого заступника голови Старобешівської РДА.
У відповідь на вказане звернення, голова Старобешівської РДА листом від 25.03.2009 року № вх.01-0352-32 повідомив позивачу, що підстав на призначення його на посаду першого заступника голови райдержадміністрації не має у зв'язку з тим, що посада першого заступника не є вакантною, а також, що законодавством не передбачена посад виконуючого обов'язки.
31.03.2009 року відповідачем було видане розпорядження про звільнення ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що відповідно до п. 1 ст. 40, 44 КЗпП України, Законів України «Про держану службу», «Про відпустки», «Про місцеві державні адміністрації», на підставі листів КМУ від 24.09.2008 року № 12574\0\2-08,Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 26.03.2009 року № 16\3-385, облдержадміністрації від 27.01.2009 року № 01\14я-0154, від 06.03.2009 року № 01\14я-0541, розпорядження голови райдержадміністрації «Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації» від 29.01.2009 року № 51 було вирішено звільнити позивача 31.03.2009 року у зв'язку зі скороченням в апараті райдержадміністрації посади заступника голови райдержадміністрації, а також доручено відділу фінансово - господарського забезпечення райдержадміністрації виплатити компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку 16 календарних днів за період роботи 04.07.2008 року по 31.03.2009 року та вихідну допомогу в розмірі одного середнього місячного заробітку.
Листом від 01.04.2009 року за № 32-0086 голова Старобешівської РДА повідомив позивачу, що у зв'язку з його звільненням з посади заступника голови райдержадміністрації на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 31.03.2009 року № 18 рк, йому необхідно отримати трудову книжку у відділі організаційно - кадрової роботи райдержадміністрації у двотижневий термін з дня звільнення, яким є 31.03.2009 року.
Наявна в матеріалах справи копія журналу, картотеки обліку прийому, переміщення, звільнення працівників (у тому числі тимчасових співробітників) свідчить про те, що позивачем трудова книжка була отримана 10.04.2009 року, що підтверджується підписом позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність його дій з наступних підстав.
Щодо позовних вимог позивача про визнання недійсним розпорядження відповідача від 29.01.2009 року № 51 «Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації», суд зазначає наступне.
Розпорядженням голови облдержадміністрації від 10.10.2008 року № 499 було ухвалено Порядок затвердження кошторисів і планів асигнувань загального фонду бюджету, штатних розписів, структурних підрозділів облдержадміністрації та апаратів райдержадміністрації.
На підставі п. 2.1 Порядку, управління, відділи, інші структурні підрозділи облдержадміністрації, апарати райдержадміністрацій складають штатний розпис на рік за формою, затвердженою Міністерством Фінансів України і протягом 30 календарних днів з дня затвердження розпису.
Відповідно до п. 2.7 вказаного Порядку, зміни до штатного розпису, які вносяться у випадку змін у структурі, скорочення чисельності працівників, найменування посад, тощо на підставі письмового обґрунтування на ім'я голови облдержадміністрації затверджуються у тому ж порядку, що і штатний розпис, і набувають чинності з дати їх погодження. Лише після цього проводиться процедура призначення, проведення чи звільнення працівників.
Разом з тим, відповідач спірним розпорядженням від 29.01.2009 року за № 51 повідомив позивача про скорочення обійманої ним посади з 31.03.2009 року, а також надав дозвіл відділу фінансово - господарського забезпечення райдержадміністрації внести відповідні зміни до штатного розпису райдержадміністрації на 2009 рік, що на думку суду суперечить вимогам вищевказаного розпорядження голови облдержадміністрації, оскільки відповідачем не було подано 29.01.2009 року на узгодження з облдержадміністрацією нового штатного розпису.
Наявний в матеріалах справи перелік змін № 1 до штатного розпису апарату Старобешівської РДА станом на 01.04.2009 року був затверджений облдержадміністрацією 27.03.2009 року.
Суд вважає, що таким чином відповідачем не було дотримано вимог вказаного Порядку тому, що він без подання на узгодження з облдержадміністрацією нового штатного розпису і без його затвердження розпочав процедуру звільнення позивача.
Крім того, суд зазначає, що лист Донецької обласної державної адміністрації від 27.01.2009 року № 01\14я-0154 не є узгодженням щодо скорочення посади, займаної позивачем.
З огляду на це, суд вважає, що таким чином спірне розпорядження відповідача суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Тому, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та визнати розпорядження відповідача від 29.01.2009 року № 51 «Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації» протиправним, оскільки воно порушує права та інтереси позивача.
Щодо позовних вимог про скасування розпорядження відповідача від 31.03.2009 року № 18 рк «Про звільнення ОСОБА_1» з посади заступника голови Старобешівської РДА та поновлення позивача на посаді заступника голови Старобешівської РДА, а також стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.
В судовому засіданні було встановлено, що позивача було звільнено розпорядженням відповідача від 31.03.2009 року № 18 рк з 31.03.2009 року у зв'язку зі скороченням в апараті райдержадміністрації посади заступника голови райдержадміністрації.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.
На підставі ст. 39 вказаного Закону, голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2007 року № 880 було затверджено Порядок розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посаду та звільненням з посади керівників органів виконавчої влади, урядових органів, торговельно-економічних місій у складі закордонних дипломатичних установ України, державних підприємств та їх об'єднань.
Відповідно до ч. 4 Порядку, перший заступник та заступники голів місцевих держадміністрацій, які здійснюють свої повноваження у сферах, що належать до відання Кабінету Міністрів України, призначаються на посаду та звільняються з посади головами місцевих держадміністрацій за погодженням з Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, згода на звільнення позивача Кабінетом Міністрів не надавалась.
Судом не береться до уваги лист Прем'єр - міністра України від 24.09.2008 року за № 12574\0\2-08, оскільки ним було погоджено звільнення позивача за власним бажанням, а не за скороченням штату.
Крім того, суд не бере до уваги лист від 11.08.2009 року за № 11734\0\2-09, відповідно до якого, Міністр П. Крупко повідомляє, що при звільненні позивача з посади заступника голови райдержадміністрації у зв'язку із скороченням даної посади необхідно керуватись вищевказаним погодженням Кабінету Міністрів України з огляду на наступне.
Згідно ст. 117 Конституції України, Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.
Акти Кабінету Міністрів України підписує Прем'єр-міністр України.
Зазначений лист підписаний Міністром, а не Прем'єр-міністром України. Крім того зазначений лист носить інформаційний характер та не є узгодження, як це передбачено законодавством України.
З огляду на це, суд вважає, що таким чином спірне розпорядження відповідача суперечить вимогам чинного законодавства України, а тому є таким, що підлягає скасуванню.
Крім того, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених ОСОБА_1 позовних вимог та визнати розпорядження відповідача від 31.03.2009 року № 18 рк «Про звільнення ОСОБА_1» протиправним, оскільки воно порушує права та інтереси позивача.
Також суд вважає за необхідне поновити позивача на посаді заступника голови Старобешівської райдержадміністрації з 01.04.2009 року, оскільки його звільнення визнане судом протиправним.
Відповідно до ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Як вбачається з довідки про середньоденний заробіток позивача, виданої відповідачем 22.06.2009 року, у лютому 2009 року позивачем було відпрацьовано 20 днів, сума заробітної плати становить 3471,87 грн., у березні 2009 року позивачем відпрацьовано 21 день, при цьому розмір заробітної плати становить 3408,98 грн.
Загальна кількість відпрацьованих днів за лютий та березень 2009 року становить 41 день.
Розмір суми заробітної плати, яка отримана позивачем за лютий та березень 2009 року становить 6880,85 грн.
Розмір середньоденної заробітної плати визначається шляхом ділення сума заробітної плати, отриманої позивачем на кількість відпрацьованих днів та становить 167 грн. 83 коп.
Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2009 року по 12.08.2009 року, виходячи з наступного розрахунку.
З матеріалів справи вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становить 167 грн. 83 коп.
Кількість відпрацьованих днів за вказаний період без урахування вихідних та святкових днів становить 91 день.
Помноживши кількість відпрацьованих днів на середньоденну заробітну плату позивача, суд приходить до висновку, що розмір суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15 269,8 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги, заявленіОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобешівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Старобешівської районної державної адміністрації від 29 січня 2009 року № 51 «Про внесення змін до штатного розпису апарату райдержадміністрації».
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Старобешівської районної державної адміністрації від 31 березня 2009 року № 18 рк «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови Старобешівської районної державної адміністрації.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Старобешівської районної державної адміністрації з 01.04.2009 року.
Стягнути зі Старобешівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2009 року по 12.08.2009 року в розмірі 15 269, 8 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Старобешівської районної державної адміністрації та стягнення на його користь середньомісячної заробітної плати за квітень 2009 року у розмірі 3 692 грн. 26 коп. (три тисячі шістсот дев'яносто дві грн.. 26 коп.).
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 12 серпня 2009 року.
Повний текст постанови складено 14 серпня 2009 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Галатіна О.О.