ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1273/14

Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 2-2934/16 від 31.05.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14:

За позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава";

До відповідачів:1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Южненська міська рада Одеської області;

2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

Суддя Демешин О. А.

За участю представників:

Від позивача: Кудрявцева О.В. - директор, Семенов В.І. - договір, Батуріна Г.О. - довіреність

Від відповідача 1 (Заявника): ОСОБА_6 - договір

Від відповідача 2 (Заявника): ОСОБА_6 - договір

Від третьої особи 1): не з`явився

Від третьої особи 2): Плющаков С.М. - директор

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. по справі №916/1273/14 було задоволено повністю позов Виробничо-комерційної приватної фірми „Вячеслава", о саме: зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні належної позивачу земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом демонтажу лотку №3 за власний рахунок відповідача та зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належної позивачу земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом демонтажу лотку №2 за її власний рахунок.

31.05.2016р. (вх.№ 2-2934/16 від 31.05.2016р.) від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до господарського суду Одеської області надійшла заява про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин, які мають істотне значення для справи, не були і не могли бути відомі на момент прийняття судового рішення - заявники посилаються на те, що 11.05.2016р. під час участі у розгляді Комінтернівським районним судом Одеської області цивільної справи №519/769/15ц їм стало відомо, що земельна ділянка, усунення перешкод у користуванні якої є предметом спору по справі господарського суду Одеської області №916/1273/14, з 1973р. по 2013р. перебувала у користуванні Одеського припортового заводу., а з 2013року належить до комунальної власності територіальної громади м.Южне Одеської області. Тому, заявники вважають, що ВКПФ „Вячеслава" самовільно займає вищевказану земельну ділянку.

Крім того, під нововиявленими обставинами заявники вважають Висновок № СЕ 2-1-169/15 від 08.02.2016р., якою встановлено, що об'єкти № 2 та № 3, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - не є лотками (засобами пересувної мережі), а є нерухомим майном, оскільки вони нерозривно пов'язані із землею.

У зв'язку з викладеним, заявники просять рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. по цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ВКПФ „Вячеслава" відмовити.

Представники ВКПФ „Вячеслава" заперечують проти задоволення заяви фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що перелічені заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки були предметом дослідження під час розгляду справи і були відомі заявникам.

Треті особи письмових пояснень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - не надали.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, залишивши без змін рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015р., виходячи з наступного:

Частиною першою статті 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, відповідно до абзацу 1 частини другої вказаної статті, є істотні для справи обставини що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення, яке заявники просять скасувати за нововиявленими обставинами, ґрунтується на тому, що фізичні особи-підприємці

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоджають у землекористуванні, належною ВКПФ „Вячеслава" земельною ділянкою площею 0,60га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, оскільки на ній незаконно розміщені лотки №2 та № 3 відповідачів (заявників) по справі.

Право користування Виробничо-комерційною приватною фірмою „Вячеслава" вищевказаною земельною ділянкою підтверджено, доданою до матеріалів справи, копією Державного акту на право постійного користування НОМЕР_3 від 06.03.1997р., виданого на підставі Рішення Южненської міської ради народних депутатів від 16.05.1996р. № 169-XV-XXII.

Чинність вказаного Акту на момент прийняття судового рішення по цій справі - має істотне значення при визначенні законності користування ВКПФ „Вячеслава" земельною ділянкою, на якій безпідставно були розміщені лотки № 2 та № 3, належні відповідачам.

Доказами, доданими до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявники намагаються довести те, що ВКПФ „Вячеслава" незаконно та самовільно використовує вищевказану земельну ділянку і саме ці обставини вважають нововиявленими.

Тобто, додані заявниками докази можуть бути предметом дослідження у іншій справі щодо оспорювання дійсності вищевказаного Акту і не стосуються предмету позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по цій справі.

Крім того, оцінка законності Державного акту на право постійного користування НОМЕР_3 від 06.03.1997р. надавалась господарським судом Одеської області, який рішенням від 10.11.2014р. відмовив у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування зазначеного Акту, про що зазначено у судовому рішенні по цій справі від 25.03.2015р., яке переглядається за нововиявленими обставинами.

Вказане свідчить, що на момент прийняття господарським судом рішення по цій справі - позивач (ВКПФ „Вячеслава") був належним користувачем земельної ділянки і здійснював захист своїх прав шляхом звернення з позовом до відповідачів (заявників) про зобов'язання усунути перешкоди в такому землекористуванні.

Документи на які посилаються заявники, в якості доказів нововиявлених обставин, за наявності чинного на цей час Державного акту на право постійного користування НОМЕР_3 від 06.03.1997р. - не спростовують статусу ВКПФ „Вячеслава", як належного землекористувача,

Таким чином, суд вважає недоведеними посилання заявників на незаконність користування ВКПФ „Вячеслава" земельною ділянкою, як на нововиявлені обставини по цій справі.

Що стосується висновку судової експертизи про те, що об'єкти № 2 та № 3, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 - не є лотками (засобами пересувної мережі), а є нерухомим майном, оскільки вони нерозривно пов'язані із землею - то суд зазначає, що рішення суду не пов`язує зобов'язання усунення перешкод шляхом демонтажу лотків № 2 та № 3 з тим, рухоме це майно чи нерухоме.

Крім того, про те, що „об'єкти № 2 та № 3", розташовані за адресою: АДРЕСА_2, нерозривно пов'язані із землею - заявникам могло бути відомо на час розгляду справи, оскільки ці „об'єкти" (лотки № 2 та № 3) належали саме ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі № 916/1273/14 слід відмовити, а вищевказане рішення - залишити без змін.

Суд не розглядає заяву представника ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки вирішення цього питання було б можливим в разі скасування судового рішення та розгляду справи господарським судом по суті, за правилами, встановленими ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі №916/1273/14 - відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року по справі №916/1273/14 - залишити без змін.

3. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65481, АДРЕСА_1 ідент. № НОМЕР_1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65481, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_2) на користь Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (65481, м. Южне, вул. Хіміків, буд.27, код 20930528): 4650 грн. - оплати послуг адвоката.

Суддя О.А. Демешин