ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" квітня 2015 р. Справа № 922/695/15

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.,

при секретарі Логвін О.О.,

за участю представників сторін:

прокурора – Ногіної О.М. (посв. №032167 від 11.02.2015р.),

позивача – ОСОБА_1 (дов.№260 від 23.02.2015р.),

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП “Ромалекс” (вх.№2094Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "12" березня 2015р. у справі №922/695/15

за позовом Прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі Коммунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рібжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради

до Приватного підприємства “Ромалекс”, м.Рубіжне,

про стягнення 698291,08, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі № 922/695/15 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Ромалекс", код ЄДРПОУ 35283016 (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14, В, р/рахунок 26006053706570 в ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 304795) на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, код ЄДРПОУ 33515421 (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Іванова, 157, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії АБ "Укргазбанк", МФО 304621) - 698 291,08грн. основного боргу. Стягнуто з Приватного підприємства "Ромалекс", код ЄДРПОУ 35283016 (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14, В, р/рахунок 26006053706570 в ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 304795) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 13 965,82грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. по справі №922/695/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

14.04.2015р. від Комунального спеціалізованого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» до суду надійшов відзив (вх.№5978), в якому він просить суд рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

27.04.2015р. від прокурора до суду надійшов відзив (вх.№6892) на апеляційну скаргу, в якому він просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015 року залишити без змін.

Представник апелянта у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р., яку ПП «Ромалекс» отримало 10.04.2015р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

29.04.2015р. від апелянта до суду надійшло клопотання (вх.№7010), в якому він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребувати від позивача інформації щодо суми заборгованості за спірний період. Також в даному клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – споживачів, які порушили свої зобов’язання щодо оплати, зокрема, не здійснили ту оплату, відомості щодо якої зазначені прокурором в позові у відповідній таблиці в графі «Борг» та про стягнення якої і пред’явлено даний позов.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення в частині відкладення розгляду справи, в іншій частині відмовила, оскільки позивачем надано суду інформацію на запит відповідача щодо суми заборгованості за договором №1/14-04/2 від 14.04.2015р. та за договором №1 від 03.04.2012р. за період з квітня 2012р. – по листопад 2014р. включно, станом на 01.03.2015р.

Стосовно вимоги в заявленому клопотанні про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача, то колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на наступне.

          Заявлена відповідачем в клопотанні про відкладення розгляду справи вимога про залучення в якості третіх осіб споживачів, які порушили свої зобов’язання щодо оплати, є необґрунтованою.

Так, у відповідності до статті 27 ГПК України, заявником не вказано підстави залучення третіх осіб до даної справи та не зазначено конкретно осіб, яких заявник просить залучити до справи в якості третіх сторін, не зазначено, яким саме чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки споживачів, яких відповідач просить залучити в якості третіх осіб, оскільки предметом у даній справі є стягнення заборгованості за договором №1 від 03.04.2012р., сторонами якого є Приватне підприємство «Ромалекс» та Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Рубіжнетеплокомуненерго».

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив суд апеляційну залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області 12.03.2015р. року по справі №922/695/15 - залишити без змін.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2015р. залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Колегія суддів, порадившись, враховуючи принципи рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та принцип змагальності сторін, передбачені ст.ст. 4-2,4-3 ГПК України, а також, враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності представника апелянта позбавить його можливості скористатися своїми правами, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2.Розгляд справи відкласти на "20" травня 2015р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №118.

3.Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.