Справа № 2а-1657/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Чагі О.І.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ та АТІ м. Мукачево ГУ МВС України в Закарпатській області Красівов Миколи Анатолієвича про поновлення та надання додаткового строку на оскарження постанови та скасування постанови АО№027381 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2009 року за ч.1 ст. 122 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась із позовом до інспектора ВДАІ та АТІ м. Мукачево Красівов М.А. про надання додаткового строку на оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 березня 2009 року зазначивши, що порушення правил дорожнього руху не допускала, а обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Позивачка зазначила, що 11.03.2009 року об 10:00 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, який знаходився за кермом автомобіля їхала на автодорозі м. Мукачево - м. Берегово в напрямку м. Мукачева. Позивачка ствердила, що працівник міліції незаконно склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала, так як проїжджаючи через с. Н. Коропець, перед ними їхав автомобіль ВАЗ -2101, червоного кольору, чоловік весь час їхав позаду зазначеного ВАЗ та швидкість їх автомашини складала біля 50-55 км/год. В цей час на узбіччі за населеним пунктом стояв автомобіль «Дейво Ланос» і біля нього двоє інспекторів ВДАІ, які зупинили чоловіка позивачки та водія автомобіля ВАЗ. Після чого останнього відпустили без перевірки, а її чоловікові повідомили, що він перевищив швидкість. На що чоловік попросив показати фото, якщо вони є і при наявності порушення вони дочекаються складання протоколу та постанови. У вказаному проханні чоловікові інспектор ВДАІ відмовив, а тільки повідомив, що фото разом з постановою пришлють по почті. Працівників ВДАІ не цікавило, хто сидів за кермом автомашини та інші обставини, хоча вони вимагали цього.
Просить суд поновити пропущений строк на її оскарження, оскільки вказану постанову було отримано тільки 31 березня 2009 року та скасувати постанову від 20 березня 2009 року у зв’язку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.03.2009 року біля 10:00 год. в с. Н Коропець його зупинив інспектор ВДАІ, який повідомив, що він перевищив швидкість. На прохання ОСОБА_3 до інспектора показати фотографію і при її наявності в його присутності скласти протокол та постанову, останнім було відмовлено і сказано, що матеріали прийдуть поштою.
Заслухавши пояснення позивача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 20 березня 2009 року інспектором ВДАІ та АТІ м. Мукачево ГУ МВС України в Закарпатській області Красівов М.А. був складений протокол та постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України, в яких зазначено, що 11 березня 2009 року о 10:11 годин у Мукачівському районі с. Н Коропець ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Хундай, державний номер «НОМЕР_1», перевищила встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год. і рухалась зі швидкістю 94 км/год. чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. (а.с. 4).
Разом з тим, в судом встановлено, що за кермом автомобіля марки «Хюндай» знаходився чоловік позивачки ОСОБА_3, який в свою чергу підтвердив дану обставину будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено розбіжності номеру апарату «Візир» на фото та в постанові про адміністративне правопорушення, а саме номер апарату «Візир», що є на фото «0812337», а номер апарату, який вписаний в постанову «0817232».
Строк на оскарження постанови інспектора адмінпрактики ВДАІ та АТІ м. Мукачево ГУ МВС України в Закарпатській області Красівова Миколи Анатолієвича пропущений з поважних причин, тому такий слід поновити.
За таких обставин, оскільки транспортним засобом керував чоловік позивачки та є розбіжність в номері апарату «Візир» зазначеному на фото та в постанові інспектора, позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ та АТІ м. Мукачево ГУ МВС України в Закарпатській області Красівова Миколи Анатолієвича про поновлення та надання додаткового строку на оскарження постанови та скасування постанови АО№027381 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2009 року за ч.1 ст. 122 КУпАП слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Поновити пропущений строк на оскарження постанови інспектора адмінпракти ВДАІ та АТІ м. Мукачево та Мукачівського району Красівово М.А. АО №027381 від 20 березня 2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 300 грн.
Постанову інспектора інспектора адмінпракти ВДАІ та АТІ м. Мукачево та Мукачівського району Красівов М.А. АО №027381 від 20 березня 2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 300 грн. скасувати у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 в складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ільтьо І.І.
Справа № 2а-1657/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: Ільтьо І.І.,
при секретарі: Чагі О.І.,
з участю позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ та АТІ м. Мукачево ГУ МВС України в Закарпатській області Красівов Миколи Анатолієвича про поновлення та надання додаткового строку на оскарження постанови та скасування постанови АО№027381 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2009 року за ч.1 ст. 122 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась із позовом до інспектора ВДАІ та АТІ м. Мукачево Красівов М.А. про надання додаткового строку на оскарження постанови та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 березня 2009 року
Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Поновити пропущений строк на оскарження постанови інспектора адмінпракти ВДАІ та АТІ м. Мукачево та Мукачівського району Красівово М.А. АО №027381 від 20 березня 2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 300 грн.
Постанову інспектора інспектора адмінпракти ВДАІ та АТІ м. Мукачево та Мукачівського району Красівов М.А. АО №027381 від 20 березня 2009 року за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 300 грн. скасувати у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 в складу адміністративного правопорушення.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ільтьо І.І.