Справа № 372/1568/16-ц

Провадження № 2-994/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в  приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське», треті особи без самостійних вимог : ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 406 розміром 3,8074 га, що знаходиться на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мав її померлий 13 жовтня 2006 року чоловік - ОСОБА_4, як працівник, якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи чоловік отримати не встиг.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не змогла, оскількиу видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала, просила її задовольнити на підставах зазначених в позовній заяві.

Відповідач, Обухівська міська рада Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив: виключити його зі складу відповідачів, оскільки питання щодо розпаювання земель не відносилось до компетенції міської ради; розглянути справу у відсутність представника Обухівської міської ради згідно чинного законодавства.

Відповідач, Обухівська районна державна адміністрація, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просив при вирішенні спору прийняти рішення згідно із нормами чинного законодавства.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Залучена в судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечила, просила задовольнити позовні вимоги.

Залучена в судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працював в ПАТ «Обухівське» з 26.03.1960 року по 01.02.2002 року та звільнився з роботи у зв’язку з виходом на пенсію за віком, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Обухівської міської Ради народних депутатів від 14 грудня 1995 року радгоспу-комбінату «Обухівський», правонаступником якого є ПАТ «Обухівське» передано в постійне користування землі сільськогосподарського виробництва1687,9 га, які знаходяться в адміністративних межах Обухівської міської ради згідно з планом користування.

Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай).

В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» ОСОБА_4, як пенсіонер був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,8074 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 406, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області.

Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на ім’я ОСОБА_4 не був виготовлений.

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське».

13 жовтня 2006 року помер чоловік позивача - ОСОБА_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 062256.

Позивачє єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка, оскільки згідно матеріалів спадкової справи, заповіту померлий не залишив і інших спадкоємців немає.

Позивач спадщину за законом у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачу було листом завідувача Обухівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв’язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім’я спадкодавця.

ОСОБА_1 є спадкоємцем відносно всього майна свого чоловіка за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув її чоловік за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ.

Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть, копії заяви про прийняття спадщини, копії спадкової справи № 16/2007 після померлого 13.10.2006 року ОСОБА_4 Оскільки позивачу не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документа на ім’я спадкодавця, що перешкоджає реалізації ним передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право померлого спадкодавця ОСОБА_4 на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права його спадкоємців. До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України входять усі права і обов’язки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай), як пайщика ПАТ «Обухівське».

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права.

Як вбачається зі змісту статей 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне  судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.  Сторони та інші особи,  які беруть участь у справі,  мають рівні  права  щодо  подання  доказів,  їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.  Суд розглядає цивільні справи не інакше як  за  зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в  межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін  та  інших  осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини,  на  які  вона посилається  як  на  підставу  своїх  вимог  або заперечень,  крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд придить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку,  від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Керуючись статтями 5,6, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування після смерті 13 жовтня 2006 року ОСОБА_4 право  на земельну частку (пай)  № 406, площею 3,8074  га для товарного сільськогосподарського виробництва,  що розташована на території  Обухівської міської ради Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6