Справа №2-1353/11

Провадження №6/751/290/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1353-1/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1; визнання поважною причину пропуску строку пред»явлення виконавчого листа № 2-1353-1/11 до виконання; поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у цивільній справі № 2-1353-1/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2011 року у цивільній справі № 2-1353/11 за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-OAQ/008/2006 від 25.09.2006 року у розмірі 1030061,14 грн., судовий збір в розмірі 1820,00 грн.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано виконавчий лист та пред»явлено до виконання до Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ у м. Чернігові.

17.08.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 28192598 на підставі виконавчого листа № 2-1353/11, виданого 11.08.2011 року.

13.01.2016 року до Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ у м. Чернігові подано заяву про хід виконавчого провадження.

27.01.2016 року отримано лист від Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ в м. Чернігові, де зазначено: постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та оригінал виконавчого листа, що в даному листі невірно вказаний № 40360021 провадження та дата повернення, 02.12.2013 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, 31.05.2016 року встановлено, що 10.01.2014 року державним виконавцем Павленко Є.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, № 28192598.

Виконавчі листи на адресу ТОВ «ОТП Факторинг» не надходили. Перевірити за якою адресою було направлено зазначені документи неможливо, оскільки докази не збережені. До того ж відповідно до Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві адреса стягувача зазначена м. Київ, вул. Г.Полуботка, 18, проте, згідно оригіналу виконавчого листа адреса стягувача м. Київ, вул. Тимошенка, 18, офіс 27.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату слухання справи повідомлявся згідно ст. 74 ЦПК України. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про дату слухання справи повідомлялася згідно ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені.

Суд, керуючись ч.2 ст. 370 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з"явилися в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОФ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-OAQ/008/2006 від 25.09.2006 року у розмірі 1030061,14 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. (а.с.53-54).

11.08.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист по справі № 2-1353/11, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 27.07.2012 року.

Постановами головного державного виконавця Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_2 від 02.12.2013 року та від 10.01.2013 року повернуто виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1353/11, виданого 11.08.2011 року (а.с.106, 107).

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 31.05.2016 року виконавче провадження за виконавчим листом від 11.08.2011 року № 2-1358/11 завершено (виконавчий документ: повернений стягувачу) (а.с.108-111).

Відповідно до повідомлення Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 27.01.2016 року № 0938/165 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1353/11 від 11.08.2011 року Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1031881,14 грн. повторно надійшов на виконання до Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ 24.10.2013 року відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано 7-ми денний термін для самостійного виконання.

01.11.2013 року керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі листи приєднано до зведеного виконавчого провадження до складу якого входило 13 виконавчих документів на суму 3720698,46 грн.

02.12.2013 року зведене виконавче провадження завершено на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи повернуто стягувачам.

Станом на 27.01.2016 року повторно на виконання вищезазначений виконавчий документ до Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ не надходив (а.с.111).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів втрати виконавчого листа і поважності причини пропуску строку пред’явлення виконавчих документів до виконання згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України.

Надані повідомлення Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 27.01.2016 року № 0938/165 та інформація про виконавче провадження ні є належним доказом втрати виконавчого документа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі № 2-1353/11 за позововом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомлення Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ від 27.01.2016 року № 0938/165 свідчить про відсутність виконавчих документів на примусовому виконанні.

Ухвала судді від 06.07.2016 року в частині надання доказів, не виконана.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 210, 370, 371 ЦПК України –

Ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1353/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз