ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.2016                                                             Справа № 907/338/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода», м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району

Про стягнення 1662162,60 грн.

ОСОБА_2

За участі представників сторін:

від позивача – ОСОБА_3, предст. за дов. від 04.01.16 №01;

від відповідача – ОСОБА_4, предст. за дов. від 04.07.16;

Суть спору: стягнення 1662162,60 грн. боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення

В судовому засіданні оголошувались перерви з 05.07.16 до 13.07.16 до 12:00год. та до 22.07.16 до 10:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві. Вважає, що їх підтверджено належними доказами, зокрема, договором від 11.04.1997, рахунками-фактурами на заявлену суму та розрахунком заборгованості.

Відповідач проти задоволення позову заперечує. Вважає тарифи, закладені у вартість води, необгрунтованими та такими, що не відповідають собівартості води; крім того, вони також включають транспортну складову. Звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 сільська рада не є споживачем по договору, укладеному з позивачем 11.04.97, бо таку воду споживають жителі і села Кінчеш. Крім того, зауважив, що позивачем не доведено позовні вимоги, оскільки докази виставлення рахунків відповідачу та строків їх оплати матеріали справи не містять.

Крім того, відповідач заявив клопотання про витребування від позивача для огляду оригіналу укладеного між сторонами у спорі 11.04.97 Договору, яке було судом задоволено.

В судовому засіданні 22.07.16 позивачем подано для огляду такий оригінал, а до матеріалів справи долучено його нотаріально посвідчену копію.

ВСТАНОВИВ:

Між виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 сільською радою на підставі Правил користування системами комунального водопостачання і каналізації в містах і селах України 11 квітня 1997 року укладено договір, відповідно до умов якого водоканал зобов»язався поставляти абоненту воду, відводити господарсько – побутові, виробничі і дощові стоки, а абонент - щомісячно оплачувати за споживання води у відповідності з показниками водомірів по тарифу, а при їх відсутності - по нормах водоспоживання відповідно до згаданих Правил.

У предметі договору (п. "б") сторонами погоджено, що абонент (відповідач) зобов’язується щомісячно оплачувати за споживання води і пропуск стічних вод. Розділом ІІІ договору визначено, зокрема, обов’язок абонента (відповідача) оплачувати рахунки у строки, встановлені „Правилами...»

За період з червня 2013 по травень 2014 рік позивачем надано відповідачу послуги на суму 1662162,60грн., що підтверджується виписаними рахунками фактурами №010963 від 27.06.13 на суму 93256,80 грн., №012790 від 25.07.13 на суму 224767,20 грн., №014595 від 27.08.13 на суму 315672грн., №016481 від 25.09.13р. на суму 54507,60 грн., №018736 від 22.10.13 на суму 20550,60 грн., №020567 від 22.11.13 на суму 131056,80 грн., №022476 від 23.12.13 на суму 154564,20 грн., №001784 від 23.01.14 на суму 135357,60 грн., №003660 від 20.02.14 на суму 124920,60 грн., № 005550 від 21.03.14 на суму 107331грн., №007472 від 23.04.14 на суму 157277,40 грн., №009392 від 23.05.14 на суму 142900,80грн., які відповідач не оплатив. Не відреагував він і на направлену претензію від 24 листопада 2015 року №1760, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Заслухавши представника позивача, вивчивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до п 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.08.08 №936/15627 (чинними в період спірних правовідносин), відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання» та „Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем належним чином обгрунтовано та підтверджено обсяг та вартість наданих відповідачу послуг за період з червня 2013 по травень 2014 рік на загальну суму 1662162,60грн. (Вказаний обсяг наданих послуг нараховано розрахунковим методом (п. 5.24 згаданих Правил) шляхом виведення середньомісячного обсягу води за місяць по нормі 21914 м. куб. Тариф на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", застосований у розрахунку, складає 3,50грн. за 1 куб.м(без ПДВ) і затверджений відповідною постановою №71 від 10.02.2012 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг).

Вказаний борг відповідачем не погашений, тому він підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку.

Таким чином, вимога позивача про стягнення основної суми заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з червня 2013 по травень 2014 рік на загальну суму 1662162,60грн. підлягає задоволенню.

З огляду на викладене заперечення відповідача до уваги судом не взято.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача суму 24932,44грн. на відшкодування судового збору.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради (89435 Закарпатська область, Ужгородський район, с. Коритняни, вул. Духновича, 66, „в», код 04349768) на користь комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (88000 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, код 03344326) суму 1662162,60грн.(один мільйон шістсот шістдесят дві тисячі сто шістдесят дві гривні 60 коп.) боргу за послуги по водопостачанню та водовідведенню, а також суму 24932,44грн. (двадцять чотири тисячі дев"ятсот тридцять дві гривні 44 коп.) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.07.16

Суддя Журавчак Л.С.