Справа №  2 - 195,

                                                                                                                                              2009 року

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2009 року  Диканський районний суд  Полтавської області   у складі:

                                  головуючого       -      судді            Гвоздик А. Є.

                                  при секретарі       -                          Цихоцькій Л. М.,

    розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Нелюбівської   сільської ради Диканського району   Полтавської області  про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

              ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Дейнеківка Диканського району Полтавської області померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,42 га та будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, яким померла користувалася після смерті свого чоловіка та згідно технічного паспорта, в цілому, складається з житлового будинку літ. „А-1”, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «в», «Г», «г», погреба літ. «Д», вхідного погреба літ. «П» та питного колодязя № 1, загальною вартістю 63 636 грн.

          Вказуючи на те, що за життя їхня мати ОСОБА_3, не встигла у передбаченому законом порядку зареєструвати право власності на вищевказане будинковолодіння, що перешкоджає їм, як спадкоємцям розпоряджатися спадковим майном вцілому на власний розсуд, позивачі звернулися до суду та просять визнати за ними по ? частині право власності на спадкове майно у вигляді  вказаного вище будинковолодіння.

          В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримав та просив їх задоволити, виходячи з обставин, викладених в позовній заяві та судовому засіданні та при цьому пояснив, що позивачі являються єдиним спадкоємцями по закону.

              Представник відповідача, Нелюбівської сільської ради Диканського району Полтавської області, в  судове засідання не з’явився, але на адресу суду надіслав листа, в якому вказали, що позовні вимоги позивачів  Нелюбівська сільська рада Диканського району визнає та просить розгляд справи провести у відсутність її представника.  

               З урахуванням того, що представник позивачів у судовому засіданні підтримав  їхні позовні вимоги, від  відповідача  надійшов письмовий лист, в якому останній проти задоволення вимог  позивачів не заперечував, розгляд даної справи по суті, тому  відповідно до ст. 130 ч. 4 ЦПК України, розгляд справи  був проведений у попередньому судовому засіданні.

              Розглянувши матеріли справи, вислухавши пояснення представника позивачів та  дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

              З наявних у справі документів встановлено, що відповідно до технічної документації на житловий будинок нині померлій ОСОБА_3 та  її померлому чоловіку  ОСОБА_4 належало  будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1та складається  з житлового будинку літ. „А-1”, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «в», «Г», «г», погреба літ. «Д», вхідного погреба літ. «П» та питного колодязя № 1.

             За життя, нині померла ОСОБА_3 , мати позивачів,   не встигла вирішити питання щодо оформлення та реєстрації документів про право власності на вказане спадкове  нерухоме майно, так як померла, а смерть людини не може бути передбачуваною.

      Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та нині померла ОСОБА_3 дійсно були донькою, сином та матір’ю, проживали разом в будинку в АДРЕСА_1, і так як після смерті матері позивачі  не подали заяви про відмову від спадщини, то відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України вони є такими, що прийняли спадщину після смерті своєї матері у вигляді вказаного вище майна.

    Оскільки, померла ОСОБА_3 не здійснила належним чином оформлення правовстановлюючого документу на це майно, хоч вказане вище майно є спадковим, то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачами слід визнати в порядку спадкування право власності  на вказане вище нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими побудовами   з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.    

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1220, 1261, 1268, 1270, 1296, 1299 ЦК України та ст. ст.10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позов задоволити.

             Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  право особистої власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається в цілому  з житлового будинку літ. „А-1”, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «в», «Г», «г», погреба літ. «Д», вхідного погреба літ. «П» та питного колодязя № 1, загальною вартістю 63 636 грн.

    Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року,  право особистої власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1, яке складається в цілому  з житлового будинку літ. „А-1”, літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «в», «Г», «г», погреба літ. «Д», вхідного погреба літ. «П» та питного колодязя № 1, загальною вартістю 63 636 грн.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Диканський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Диканського

районного суду                         А.Є. Гвоздик

Д О В І Д К А

    Рішення Диканського районного суду від 06 липня 2009 року вступило в законну силу 17 липня 2009 року.

    Оригінал рішення зберігається в цивільній справі №2-195/2009 року в Диканському районному суді.

Суддя Диканського

районного суду     А.Є. Гвоздик