АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3418/16 Справа № 419/6310/12 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Рудь В.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

11 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2015 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до суду неналежним чином оформленою, а саме судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено описку.

Так, довідкою секретаря судового засідання вбачається, що справа № 419/6310/12, розглянута 24 листопада 2015 року (а.с. 74), проте в рішенні суду першої інстанції датовано 24 листопада 2014 року (а.с.75).

В зв'язку з цим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення описки в даті рішення суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки - повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для виконання ухвали апеляційного суду в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області В.В. Рудь