- Відповідач (Боржник): Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
- Позивач (Заявник): Грабовий Андрій Валерійович
- Відповідач (Боржник): Кременчуцький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
- Представник: Кучук Анатолій Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 липня 2016 року м. Київ К/800/16244/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
11 липня 2016 року відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якій посилається на те, що кошти на сплату такого збору бюджетом на 2016 рік передбачені не були.
Вказане клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області є необґрунтованим, враховуючи наступне.
Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.
Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Наведені в заяві позивача доводи не свідчать про такий майновий станвідповідача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір і не є підставою для відстрочення його сплати.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року недоліки заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Повернути касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 816/4717/15
- Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
- Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2015
- Дата етапу: 14.06.2016
- Номер: 1847/16
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 816/4717/15
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2016
- Дата етапу: 19.05.2016
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 816/4717/15
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
- Результати справи:
- Етап діла: Рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2016
- Дата етапу: 25.07.2016