ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2009 року                                    м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах   Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2009 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою         ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, який працює приватним підприємцем, громадянин України, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 146 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 850 гривень з конфіскацією вилучених 16 (шістнадцяти) мобільних телефонів.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, працюючи приватним підприємцем, допустив реалізацію РЕЗ мобільного зв'язку по АДРЕСА_2 без пред'явлення відповідного дозволу, чим порушив вимоги ч.1 ст.146 КУпАП.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки вважає що правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення частково з таких підстав.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-192/2009р.                                  Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст.146 ч.1 КУпАП

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок

про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за яке на нього накладено адмінстягнення, ґрунтується на зібраних по справі доказах.

Зокрема, сам ОСОБА_1 пояснив. що в момент проведення перевірки, він не мав на руках спеціального дозволу на таку діяльність та не пред'явив його контролюючим органам.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.146 ч.1 КУпАП є правильною.

Разом з тим, накладаючи стягнення у виді конфіскації засобів зв'язку, суддя не врахував того, що ОСОБА_1 займається тільки реалізацією мобільних телефонів, які не є його власністю та фактично мав дозвіл на їх реалізацію, починаючи з 11.06.2009 року , тобто з дня проведеної перевірки.

Крім цього, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утримуванні дружину та неповнолітню дитину.

За таких умов, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати ці обставини, як такі , що значно знижують ступінь небезпечності адміністративного правопорушення, та змінити постанову судді в частині накладеного стягнення, визначивши його у виді штрафу, без конфіскації вилучених телефонних пристроїв.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2009 року в частині накладенні на нього  адмінстягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.146 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення  у виді  штрафу в розмірі 850 гривень без конфіскації мобільних телефонів.

В решті зазначену постанову міського суду залишити без змін.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             В.П. Гандзюк