Дело 1-54

                                                                                                                            2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

02 февраля 2009 года                                                                            г.Запорожье

    Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего    судьи          Галянчука Н.И.

при секретаре                                         Отеговой О.В.

с участием прокурора                            Пильщика В.М.

адвоката:                                                  ОСОБА_1.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,  украинца, гражданина Украины, образование  среднее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи должностным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_2, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в августе 2006 года, находясь на территории Запорожского района, злоупотребляя служебным положением, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, используя служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. З Закона Украины "О фермерском хозяйстве", согласно которой членами фермерского хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, которые достигли 14-летнего возраста, другие члены семьи, родственники, которые объединились для совместного ведения фермерского хозяйства, внес в официальные документы - Устав сельского (фермерского) хозяйства "Шанс" (новая редакция от 2 августа 2006 года), нотариально заверенную фотокопию решения председателя сельского (фермерского) хозяйства "Шанс" от 2 августа 2006 года, заявление председателя СФХ "Шанс" на имя председателя Запорожской районной государственной администрации от 15 августа 2006 года № 2184/05-12 о внесении изменений в распоряжение председателя указанной администрации от 19 июля 2006 года № 14/265 и передачи новым членам СФХ "Шанс" земельных участков в собственность, заведомо ложные сведения, о включении в состав членов хозяйства граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4., которые якобы являются членами его семьи, а именно: ОСОБА_3. - двоюродная сестра его невестки -ОСОБА_5., а ОСОБА_4. ее братом, что не соответствовало действительности. После чего, находясь в помещении Запорожской районной государственной администрации, расположенной в гор. Запорожье ул. Истомина, 8, сдал указанные выше официальные документы вместе с заявлениями граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в канцелярию данной администрации. На основании этих документов, в нарушение требований действующего законодательства было принято решение о передаче в собственность гражданам ОСОБА_3 и ОСОБА_4. земельных участков, расположенных на территории Владимировского сельского совета, общей площадью 3,8 га, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам в виде причинения материального ущерба в сумме 1. 297. 092 грн., который в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Он же, будучи должностным лицом - ІНФОРМАЦІЯ_2, являясь лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в августе 2006 года находясь на территории Запорожского района, действуя умышленно, в нарушение требований ст. З Закона Украины "О фермерском хозяйстве", согласно которой членами фермерского хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, которые достигли 14-летнего возраста, другие члены семьи, родственники, которые объединились для совместного ведения фермерского хозяйства, внес в официальные документы - Устав сельского (фермерского) хозяйства "Шанс" (новая редакция от 2 августа 2006 года), нотариально заверенную фотокопию решения председателя сельского (фермерского) хозяйства "Шанс" от 2 августа 2006 года, заявление председателя СФХ "Шанс" на имя председателя Запорожской районной государственной администрации от 15 августа 2006 года № 2184/05-12 о внесении изменений в распоряжение председателя указанной администрации от 19 июля 2006 года №14/265 и передачи новым членам СФХ "Шанс" земельных участков в собственность, заведомо ложные сведения, о включении в состав членов хозяйства граждан ОСОБА_3. и ОСОБА_4. которые являются членами его семьи: ОСОБА_3. - двоюродная сестра его невестки - ОСОБА_5., а ОСОБА_4. ее брат, что не соответствовало действительности, после чего находясь в помещении Запорожской районной государственной администрации, расположенной в гор. Запорожье ул. Истомина, 8, сдал указанные выше официальные документы вместе с заявлениями граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4. в канцелярию администрации, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам в виде причинения материального ущерба в сумме 1. 297. 092 грн., который в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2  по ст. 366 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью, по ст. 364 ч. 2 УК Украины – виновным себя не признал и пояснил, что с 1993 года он является председателем фермерского хозяйства «Шанс», зарегистрированного в с. Днепрельстан Запорожского района, для работы которого было выделено 29,5 га земли, в том числе и 5,7 га под многолетними насаждениями.

    В 2006 году он решил распаевать и получить в собственность всю землю, но так как членов фермерского хозяйства для этого было не достаточно, он решил расширить их число. В состав фермерского хозяйства были включены в том числе ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые совместно с ОСОБА_6 стали совладельцами земельного участка площадью 5,7 га под многолетними насаждениями.

    Также он пояснил, что считал ОСОБА_3. и ОСОБА_4. родственниками, но степень родства суду указать не смог. Пояснил, что в настоящее время эта ошибка исправлена, так как 18.07.2008 года старший брат ОСОБА_3 - ОСОБА_7. зарегистрировал брак с его дочерью ОСОБА_6

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании представитель гражданского истца – Запорожской районной государственной администрации – Пухтий И.А. пояснила, что в 2006 году ОСОБА_2. при распаевке земли были предоставлены в райгосадминистрацию подложные документы о том, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4. являются его родственниками. На этом основании в Устав фермерского хозяйства были внесены изменения и вынесено решение о передаче в собственность этих людей земельный пай.

Также она пояснила, что в полномочия РГА не входит проверка этих данных. Руководством райгосадминистрации было принято решение иск к ОСОБА_2 на данной стадии судебного разбирательства не предъявлять.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе досудебного ( л.д. 85-89 ) и судебного следствия ОСОБА_8 пояснила, что в августе 2006 года она работала государственным регистратором Запорожской районной государственной администрации. 04 августа 2006 года председатель сельского (фермерского) хозяйства "Шанс" ОСОБА_2 представил ей для регистрации Устав указанного хозяйства в новой редакции от 02 августа 2006 года и нотариально заверенную фотокопию решения председателя указанного СФХ от того же числа. Эти измененные документы были ею в этот же день зарегистрированы.

Свидетель ОСОБА_9. пояснил в судебном заседании, что является сыном председателя СФХ «Шанс» ОСОБА_2. В 2006 году по предложению отца он и его жена - ОСОБА_5. стали членами СФХ "Шанс".

Кроме того, в СФХ "Шанс" вступили и стали его членами ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые не являются членами семьи его, ОСОБА_9., и его отца, но полагает, что они являются дальними родственниками. Степень родства также как и отец указать не смог.

Не смог он также и пояснить, по какой причине в Уставе СФХ "Шанс" его отец, ОСОБА_2, указал, что ОСОБА_3. является двоюродной сестрой его жены - ОСОБА_5..

Через некоторое время после этого земля, которая находилась в собственности СФХ "Шанс" и расположенная на территории Владимировского сельского совета, была распаевана и передана в собственность его членам, в том числе гражданам ОСОБА_3 и ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_3. суду подтвердила, что инициатором ее вступления в члены фермерского хозяйства «Шанс» был ОСОБА_2 Она не знает какова их степень родства была указана в Уставе хозяйства. Утверждала, что они только близкие друзья, но родственниками не являются. Брат ее отца когда-то сожительствовал с теткой жены ОСОБА_2.

Также она пояснила, что вскоре после подачи заявления она получила государственный акт на землю.

Свидетель ОСОБА_4. пояснил в судебном заседании, что с ОСОБА_2. у них близкие дружеские отношения. Родственных отношений у них не было. На предложение ОСОБА_2. он согласился вступить в члены фермерского хозяйства и получить часть отведенной хозяйству земли в виде пая.

Из пункта 1.1 Устава сельского (фермерского) хозяйства "Шанс" ( л.д. 135 ) следует, что председателем указанного хозяйства "Шанс" является ОСОБА_2.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы Д № 143 от 19.07.2008 года ( л.д. 204-210 ) рукописный текст и подпись в заявлении председателя СФХ «Шанс» от 15.08.2006 года № 2184/05-12 от имени ОСОБА_2 выполнены ОСОБА_2. Краткие рукописные записи в заявлениях членов СФХ "Шанс" ОСОБА_3 и ОСОБА_4., а также подписи в них от имени ОСОБА_2, выполнены ОСОБА_2.

Из заключения судебной экспертизы по экспертной оценке земли от 23 июня 2008 года ( л.д. 216-283 ) доля оценочной стоимости земельного участка для каждого из совладельцев составляет 648.546 грн., общая оценочная стоимость земельного участка общей площадью 3,8 га расположенного на территории Владимировского сельского совета, который был передан в собственность граждан ОСОБА_3 и ОСОБА_4. составляет 1.297.092 грн.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2. в совершении указанных выше преступлений полностью доказана.

Утверждение в судебном заседании ОСОБА_2. и его адвоката о том, что у подсудимого не было умысла на совершение указанных преступлений и что экспертная оценка земли произведена не в соответствии с законом - являются несостоятельными и не согласуются с другими доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра карточек формы №1 на граждан ОСОБА_10 и ОСОБА_11., а также справки отдела регистрации актов гражданского состояния главного управления юстиции в Запорожской области №12916/04.89 ДСК от 22.07.2008 года ( л.д. 175-176; 182-183; 187-190 ) родителями гражданки ОСОБА_3 являются граждане ОСОБА_10 и ОСОБА_11.

Родителями гражданина ОСОБА_10 являются граждане ОСОБА_12 и ОСОБА_13, а родителями гражданки ОСОБА_11 являются граждане ОСОБА_14 и ОСОБА_15.

Из протокола осмотра карточек формы №1 на граждан ОСОБА_5, ОСОБА_16. и ОСОБА_17., а также справки отдела регистрации актов гражданского состояния главного управления юстиции в Запорожской области №12916/04.89 ДСК от 23.07.2008 года ( л.д. 161-164; 172-173; 187-190 ) следует, что родителями гражданки ОСОБА_5 являются граждане ОСОБА_16 и ОСОБА_17.

Родителями гражданина ОСОБА_16 являются граждане ОСОБА_18 и ОСОБА_19, а родителями гражданки ОСОБА_17 являются граждане ОСОБА_20 и ОСОБА_21.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в каких-либо родственных отношениях граждане ОСОБА_5 и ОСОБА_3. не состоят, и более того они не являются двоюродными сестрами.

ОСОБА_2, будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, об этом знал, но умышленно инициировал изменения в Устав фермерского хозяйства и другие документы, в которых было указано, что ОСОБА_5. и ОСОБА_3. являются двоюродными сестрами.

Что касается экспертной оценки земли, то разъясняя свою экспертизу в судебном заседании эксперт Лобанов В.А. пояснил, что указанная в справке отдела земельных ресурсов стоимость земельного участка выделенного ОСОБА_3 – 102.684 грн. 15 коп. является нормативной оценкой земли, которая используется при налогообложении, арендной плате за землю и в других целях.

В их экспертизе указана экспертная оценка земли. Она определяется с учетом дохода с земельного участка, затрат и риска земельного участка с многолетними насаждениями. Экспертная оценка земли всегда значительно выше нормативной.

Кроме того, признавая себя виновным по ст. 366 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 не оспаривал и указанную в этой части обвинения стоимость земли.

Поэтому суд расценивает непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 по ст. 364 ч. 2 УК Украины как избранный им способ защиты.

При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время дочь ОСОБА_2. и брат ОСОБА_3 зарегистрировали брак, так как указанное событие произошло значительно позже совершенного подсудимым преступления.

В связи с изложенным суд считает доказанным, что ОСОБА_2 совершил злоупотребление служебным положением, то есть  умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом своего положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам в виде причинения материального ущерба в сумме 1.297.092 грн., который в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, а также служебный подлог, то есть внес как должностное лицо в официальные документы заведомо ложные сведения и выдал заведомо ложный документ, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам в виде причинения материального ущерба в сумме 1.297.092 грн., который в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, поэтому   квалифицирует его действия по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2  УК Украины.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные о его личности

.

Так, ОСОБА_2 совершил одно преступление, относящееся к тяжким, второе -  средней тяжести, вину в ходе судебного следствия признал частично, в содеянном не раскаялся, однако ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества, однако с применением дополнительного наказания в виде лишения его права занимать руководящие должности на предприятиях сельскохозяйственного направления деятельности.    

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

    Вещественные доказательства: Устав сельского (фермерского) хозяйства «Шанс» (новая редакция от 02.08.2006 года), нотариально заверенная фотокопия решения председателя сельского (фермерского) хозяйства «Шанс» от 02.08.2006 года, заявление председателя СФХ «Шанс» на имя председателя Запорожской районной государственной администрации от 15.08.2006 года № 2184/05-12 о внесении изменений в распоряжение председателя указанной администрации от 19.08.2006 года № № 14/265 и передачи новым членам СФХ «Шанс» земельных участков в собственность, заявления граждан ОСОБА_3  и ОСОБА_4.  на имя председателя Запорожской районной государственной администрации, распоряжения председателя Запорожской районной государственной администрации от 27.11.2007 года № 1231 и от 04.10.2006 года № 14/343, государственные акты на право собственности на земельные участки серии ЯГ № 700377 от 27.02.2008 года на имя ОСОБА_3 и серии НОМЕР_1 от 19.02.2008 года на имя ОСОБА_4. – находящиеся в материалах дела – необходимо оставить в деле, карточки формы №1 на имя ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_5 – переданные на ответственное хранение в сектор гражданства, регистрации и иммиграции физических лиц Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – необходимо оставить там же.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

    По ст. 364 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы с лишением его права занимать руководящие должности на предприятиях сельскохозяйственного направления деятельности сроком на 2 года,

    По ст. 366 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением его права занимать руководящие должности на предприятиях сельскохозяйственного направления деятельности сроком на 1 год.

    На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с лишением его права занимать руководящие должности на предприятиях сельскохозяйственного направления деятельности сроком на 2 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: Устав сельского (фермерского) хозяйства «Шанс» (новая редакция от 02.08.2006 года), нотариально заверенная фотокопия решения председателя сельского (фермерского) хозяйства «Шанс» от 02.08.2006 года, заявление председателя СФХ «Шанс» на имя председателя Запорожской районной государственной администрации от 15.08.2006 года № 2184/05-12 о внесении изменений в распоряжение председателя указанной администрации от 19.08.2006 года № № 14/265 и передачи новым членам СФХ «Шанс» земельных участков в собственность, заявления граждан ОСОБА_3  и ОСОБА_4.  на имя председателя Запорожской районной государственной администрации, распоряжения председателя Запорожской районной государственной администрации от 27.11.2007 года № 1231 и от 04.10.2006 года № 14/343, государственные акты на право собственности на земельные участки серии ЯГ № 700377 от 27.02.2008 года на имя ОСОБА_3 и серии НОМЕР_1 от 19.02.2008 года на имя ОСОБА_4. – находящиеся в материалах дела – оставить в деле, карточки формы №1 на имя ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_16., ОСОБА_17. и ОСОБА_5 – переданные на ответственное хранение в сектор гражданства, регистрации и иммиграции физических лиц Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области – оставить там же.          

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                           Н. И. Галянчук