Дело 1-200
2009 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 апреля 2009 года г.Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Галянчука Н.И.
при секретаре: Отеговой О.В.
с участием прокурора: Пильщика В.М.
адвоката: ОСОБА_1.
представителя службы по делам детей Запорожской РГА: ОСОБА_2.
представителя КМДД: ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 3 курса ПТУ № 17, не работающего, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины,
и
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 11 класса Леженского УВК, не работающего, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
29 января 2009 года примерно в 19 часов 50 минут, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, по предложению ОСОБА_4 и по предварительному сговору между собой, возле дома АДРЕСА_3, открыто, с применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_6, которое выразилось в том, что ОСОБА_4 схватил за левую руку потерпевшего и подавляя его волю к сопротивлению повалил на землю. В это время ОСОБА_5., действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, удерживал ОСОБА_6, придавливая его к земле, а ОСОБА_4 снял с потерпевшего болоньевую куртку стоимостью 200 грн., в карманах которой находилось: мобильный телефон «Сименс С-65», стоимостью 680 грн., деньги 4 грн. 50 коп. и 300 долларов США, что по курсу НБУ 7,70 грн. за 1 доллар США составляло 2.310 грн., и с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
Таким образом, ОСОБА_4 и несовершеннолетний ОСОБА_5. открыто завладели имуществом ОСОБА_6 на общую сумму 3.194 грн. 50 коп.
Кроме того, ОСОБА_4, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_5., вовлек последнего в преступную деятельность, которое выразилось в том, что 29.01.2009 года он предложил и они по предварительному сговору между собой возле дома АДРЕСА_3 открыто похитили имущество потерпевшего ОСОБА_6
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно вечером 29.01.2009 года в кафе «Лотос» в с. Лежено он увидел у потерпевшего ОСОБА_6 300 долларов США, которые решил похитить. Он предложил участвовать в ограблении ОСОБА_5, которого знал с детства и знал, что тот является несовершеннолетним. Вдвоем они подстерегли потерпевшего возле дома АДРЕСА_3, повалили на землю и отобрали куртку, в которой находились деньги и мобильный телефон.
В настоящее время все похищенное возвращено потерпевшему.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимого несовершеннолетний ОСОБА_5. также полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердив указанные выше показания ОСОБА_4, пояснил, что именно тот предложил совершить ограбление ОСОБА_6.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Принимая во внимание позицию подсудимых, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, учитывая, что пояснения подсудимых отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются, суд счел возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимых и данных, характеризующих личность подсудимых.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств не проводилось.
Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5. суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества ( грабеж ), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_4 также и по ст. 304 ч. 1 УК Украины по признаку вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
При назначении подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также данные об их личности.
.
ОСОБА_4 и ОСОБА_5. совершили тяжкое преступление, однако ущерб по делу возмещен, они полностью признали вину, в содеянном раскаялись, своим поведением способствовали органам следствия полному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения преступления, тяжких последствий по делу не наступило, по месту жительства, а ОСОБА_5. и по месту учебы характеризуются исключительно положительно, потерпевший не настаивает на их строгом наказании, в связи с чем суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением их свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что ОСОБА_5. является несовершеннолетним, его роль при совершении преступления менее значительна, а эти все обстоятельства существенным образом уменьшают степень тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным применить к нему ст. ст. 69, 104 УК Украины, то есть назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом.
Вещественные доказательства: 500 грн., изъятые у ОСОБА_7, но принадлежащие ОСОБА_5 и 50 грн., изъятые у ОСОБА_5., находящиеся в бухгалтерии Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, необходимо возвратить собственнику.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 186 ч. 2 УК Украины – в виде 4 лет лишения свободы,
По ст. 304 ч. 1 УК Украины – в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_4 назначить 4 ( четыре ) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 104, 75 УК Украины освободить ОСОБА_5. от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: 500 грн., изъятые у ОСОБА_7, но принадлежащие ОСОБА_5 и 50 грн., изъятые у ОСОБА_5., находящиеся в бухгалтерии Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области - возвратить собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.И.Галянчук