Дело 1-140

                                                                                                                       2009 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2009 года                                                                            г.Запорожье

    Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего    судьи          Галянчука Н.И.

при секретаре                                         Отеговой О.В.

с участием прокурора                            Канаевой Ю.В.

адвоката                                                  ОСОБА_1   

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего,   ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,      

У С Т А Н О В И Л:    

28 декабря 2008 года примерно в 09 часов 30 минут водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «ЗАЗ-1102» государственный номер НОМЕР_1, следовал по ул.Центральной в с. Каневское Запорожского района Запорожской области со стороны с. Беленькое в направлении г. Запорожье.

В это же время во встречном водителю ОСОБА_2 направлении по правому краю проезжей части в направлении с.Беленькое следовал пешеход ОСОБА_3.

В районе дома АДРЕСА_2 водитель ОСОБА_2, не убедившись в безопасности своих действий, выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ОСОБА_3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: перелома шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением отломков, закрытый краевой перелом наружного мыщелка левого бедра, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_2 от 23.01.2009г., как в совокупности, так и порознь квалифицируются, как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Украины, где сказано, что перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № НОМЕР_3 от 21.01.2009г., следует что в действиях водителя автомобиля «ЗАЗ-1102» государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 имеются несоответствия требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и с наступившими последствиями.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил, что действительно в той дорожной обстановке неправильно выбрал скорость движения, его машину занесло и был совершен наезд на пешехода ОСОБА_3

    Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в судебном заседании, что после ДТП он почти месяц находился на лечении, нога была в гипсе. Сейчас он чувствует себя нормально, подсудимый добровольно в счет возмещения ущерба уплатил ему 5.000 грн.  

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы  по ст. 286 ч. 1 УК Украины по признаку  нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему телесного повреждения средней степени тяжести.

    В судебном заседании адвокатом подсудимого заявлено ходатайство об  освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с его действенным раскаянием и прекращении в связи с этим в отношении него уголовного дела.

Выслушав мнение подсудимого и потерпевшего ОСОБА_3, поддержавших данное  ходатайство, прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 на основании ст. 45 УК Украины в связи с его действенным раскаянием, так как последний впервые совершил неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, он искренне раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-1 УПК Украины,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.    

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.

            Судья                                                                                Н.И.Галянчук