Справа № 2а- 664/2009
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2009 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Захарова І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судового - медичного експерта Меньшикова О. П. про визнання акта недійсним
встановив:
У Євпаторійській міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судового - медичного експерта Меньшикова О.П. про визнання акта недійсним.
Однак зазначена позовна заява має бути повернутою позивачеві, оскільки подана з порушенням вимог щодо підсудності.
Згідно ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Крім того, в силу ст. 2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства визначено предметну підсудність адміністративних справ, та згідно з частиною другою зазначеної норми адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Зміст позовної заяви та її вимоги стосуються, визнання Акту судово-медичного огляду недійсним. Відповідно до ст. 1 ЗУ України від 25 лютого 1994 р. судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у проваджені органів дізнання, попереднього слідства чи суду. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 про судову експертизу кримінальних і цивільних справах зазначено, що Акт судово-медичного обстеження особи є документом, в якому викладаються обставини, що мають значення для справи (наявність тілесних ушкодження, захворювання тощо), тому згідно зі ст. 65, 83 КПК, 27 і 46 ЦПК вони можуть бути використані як докази в кримінальному чи цивільному судочинстві за умови, що проведення експертизи, не обов'язковим(ст.76 КПК, ст. 258 і 260 ЦПК).
Таким чином, враховуючи вищевикладенне, документ якій позивач має намір оскаржувати у порядку адміністративного судочинства не відносится до нормативно-правових актів чи правових актів індівідуальної дії, а Євпаторійське відділення КРУ «Бюро СМЄ» не є субєктом владних повноважень, якому делеговані владні управлінські функції на основі законодавства і даний спір не стосується сфери публічно- правових відносин, тому не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
У випадку, якщо судом буде встановлено при вивчені матеріалів позовної заяві, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то відповідно до п.1. ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження по справі та повертає позивачу озовну заяву із усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 107, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до судового - медичного експерта Меньшикова О.П. про визнання акта недійсним.
Повернути ОСОБА_1 заяву за його позовом до судового -медичного експерта Меньшикова О.П. про визнання акта недійсним, із усіма доданими до неї документами
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Євпаторійській міський суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.