Справа №3-2120/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О. розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов з Державної податкової інспекції у м.  Євпаторії в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -за ч.1  ст.  164  КпАП України

встановив:

До Євпаторійського міського суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  якій 05 липня 2009 року о 11 годині 30 хвилин надавав послуги фотозйомки на території пляжу ДОЦ «Мрія»,  якій розташований за адресою вул.  Київська,  без документів дозвільного характеру,  видача,  яких передбачена діючим законодавством.  Вартість послуги на час встановлення факту правопорушення складала - 20 грн. за дві фотографії розміром 10X15,  чим було порушено ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарчої діяльності» № 2806-VI від 06.09.2005 року,  тобто скоїв правопорушення,  відповідальність за яке передбачене ч.1  ст.  164 КпАП України.

Відповідно до ч.2  ст.  278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 164 КпАП України передбачає відповідальність у разі порушення провадження господарської діяльності. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності,  тобто діяльність особи,  спрямована на отримання доходу у грошовій,  матеріальній або нематеріальній формах,  у разі коли безпосередня участь цієї особи в організації такої діяльності є регулярною,  постійною та суттєвою. Підприємницькою діяльності може вважатися лише діяльність з виробництва продукції,  виконання робіт,  надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Крім того,  статтею 251 КпАП передбачено,  що доказами по справі про адміністративне правопорушення,  є будь - які фактичні дані,  на основі яких визначеному порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи,  але з огляду на вищеозначене підтвердження систематичного надання послуг та отримання прибутку ОСОБА_1 матеріали справи у собі не містять.

Відповідно до протоколу №152 огляду,  виявлення та вилучення товарно-матеріальних цінностей (далі ТМЦ) і документів з метою забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення від 05 липня 2009 року було виявлено та вилучено ТМЦ на загальну суму 12 000 (дванадцять тисяч) гривень,  а саме: декорація для фотозйомки «Пальма» - 2 шт.,  вартість за одну одиницю -500 грн.; декорація для фотозйомки ««Кораблик» білого кольору з золотою полосою посередині одна шт. - вартість 2 500 грн.; декорації для фотозйомки «Ракушка» одна шт. - вартість - 1 500 грн.; фотоапарат «Селон» 20 -чорного кольору,  дзеркальний одна шт. - 7 000 (сім тисяч) гривень. Санкцією  ст.  164 КпАП України передбачене як основне - штраф,  так і додаткове (альтернативне) стягнення -конфіскація. Відповідно до правової норми  ст. 29 КпАП України конфіскації предмета,  якій    став     знаряддям     вчинення    або    безпосереднім     об'єктом     адміністративного

2

правопорушення, підлягає лише предмет, якій є у приватній власності правопорушника, якщо інше не передбачено законом, але документального підтвердження, що виявлене та описане майно є власністю правопорушника, або він має підстави ним розпоряджатися на законних підставах у матеріалах справи - відсутні. Дані обставини є перешкодою при вирішенні питання про застосування додаткового стягнення при розгляді справи.

Окрім того, звертаємо увагу, що у протоколі №152 адреса за якою будуть зберігатись вилучені ТМЦ зазначено: АДРЕСА_1, у збереженій розписці написаною правопорушником вказана адреса : АДРЕСА_2, але адреса ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне стягнення вказано: АДРЕСА_3., тобто суперечності відносно адреси зберігання є суттєвими. Також Протокол №152 не містить у собі повної адреса понятого ОСОБА_2, якій був присутній при проведені співробітниками податкової міліції дій огляду, виявлення   та  вилучення ТМЦ.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 посилається на договір №П/ДОЦ «Мрія -09-98/ю», укладений ним з ДОЦ «Мрія», але даний договір до матеріалів  не долучений.

Вищеозначене є безумовною перешкодою для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, тому матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути Державної податкової інспекції у м. Євпаторії в АР Крим для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, ч.2 ст.278       Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

постановив:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії в АР Крим  для  до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.