Справа 22-11998/2007 Категорія 21

Головуючий першої інстанції Зайченко О.В. Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

15 січня 2007 року    Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Стратіло В.І.

при секретарі Проляпа О.В. з участю : представника відповідача Пшеничної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки

на рішення Калінінського районного суду м.Горлівки

від 29 листопада 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 29 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено частково, стягнуто на його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального срахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки моральну шкоду 20 000 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки просе скасувати рішення суду і в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відсутні висновки МСЕК про спричинення моральної шкоди позивачу та на 2006 рік зупинено виплату моральної шкоди.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 працював на шахті ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1984 по 2004 рік, на підземних роботах в шкідливих умовах виробництва. За висновками МСЕК від 17 травня 2004 року йому вперше

- 2 -

встановлено стійку втрату працездатності 25%, у зв'язку з професійним захворюванням -вібраційна хвороба, а за висновками МСЕК від 13 червня 2006 року позивачу встановлено стійку втрату працездатності 55% у зв'язку з професійними захворюваннями вібраційна хвороба - 25% та 30% - бронхіт. Позивач постіно перебуває на лікуванні в лікарні, перебуває на обліку у Горлівській міській психоневрологічній лікарні з діагнозом дисоциативний розлад особистості, з 16 листопада 2006 року знаходиться на стационарному лікуванні, з 2003 року позивач перебуває на обліку в онкологічному диспансері м.Горлівки з діагнозомІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, стан здоров'я потребує постійного лікування, переносе тяжкі фізичні страждання. З урахуванням обставин справи суд визначив суму моральної 20 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.21,34 Закона У країни „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" моральну шкоду виплачує Фонд, Сума компенсації моральної шкоди визначається в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 довгий час з 1984 по 2004 рік працював на підземних роботах в шкідливих умовах виробництва на підприємстві вугільної промисловості. За висновками МСЕК від 13 червня 2006 року, йому встановлено стійку втрату працездатності 55% по сукупності професійних захворювань 25% - вібраційна хвороба та 30% - бронхіт. Позивач також страдає іншими тяжкими захворюваннями, постійно перебуває на лікуванні у лікарнях, перебуває на обліку у психоневрологічній та онкологічній лікарнях, переносе тяжкі фізичні страждання. Тому суд правильно визнав, що внаслідок втрати працездатності позивачу спричинено моральну шкоду. З урахуванням обставин справи суд обгрунтованно визначив суму компенсації моральної шкоди 20 000 грн.

Рішення суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не знайдено.

Доводи апеляційної скарги про необхідність додаткового висновку МСЕК та зупинення виплати моральної шкоди безпідставні, оскільки не грунтуються на вимогах закона.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки відхилити.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки від 29 листопада 2006 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :