УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-233  2009   року                                                Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                                  Тесленко Т.В.

                                                                                                  Доповідач -  Денисенко Л.М.

                                                                  ПОСТАНОВА

                                                         ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6  серпня  2009 року                                                                                                        м. Полтава

          Суддя  Апеляційного суду  Полтавської  області  Денисенко Л.М,,  розглянувши  скаргу  ОСОБА_1  на  постанову  Кобеляцького  районного суду  від  26  червня  2009 року,-

                                                          В С Т А Н О В И В:

         Постановою судді  Кобеляцького районного суду  Полтавської  області  від  26.06.2009 року

                                    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканець АДРЕСА_1,  працюючий  керівником  ТОВ

«Леіс»

визнаний  винним  у вчиненні  правопорушення,  передбаченого  ст. 163-1  ч. 1  КУпАП  та підданий адміністративному  стягненню  у вигляді  штрафу  у сумі  85 грн.

          Згідно  постанови суду  ОСОБА_1,  працюючи  керівником  ТОВ  «Леіс»  і будучи посадовою  особою,  допустив  ведення  податкового обліку  з  порушенням  встановленого  порядку,  що  призвело  до заниження  податку  на  додану  вартість за лютий  2009 року  в розмірі  9000 грн.

          В  своїй  скарзі  ОСОБА_1  вказує на те,  що постанова  суду  є  незаконною,  оскільки справа в суді розглянута без  його  участі,  у зв'язку з чим,  в  порушення ст. 285 КУпАП  йому  не оголошувалась, чим  було  порушено  його право на захист.  Крім того, ОСОБА_1 вказує, що протокол  щодо  нього  взагалі не складався, а висновки  суду  не  відповідають  обставинам  справи,  оскільки  складений акт  перевірки від 14.04.2009 року  свідчить  не  про  порушення  порядку ведення  податкового обліку, а  лише  вказує на наявність методологічної  чи арифметичної помилок.  За таких обставин прохає постанову суду  скасувати,  а провадження  по  справі  закрити.

          Дослідивши матеріали  справи  та  заслухавши доводи  скаржника, який  повністю  підтримав принесену  скаргу, вбачаю,  що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з  наступного.

          Вважаю,  що вина  ОСОБА_1  у вчиненні  правопорушення  за наведених у постанові обставин  підтверджується належно  складеним  інспектором  сектору  оподаткування  юридичних осіб  Кобеляцького  відділення  Кременчуцької  ОДПІ  протоколом  про  адміністративне  правопорушення, що підписаний  ОСОБА_1    і містить  пояснення  самого  правопорушника.  З даного пояснення   вбачається,  що  причиною  заниження  податку  на  додану  вартість  у лютому 2009 року  стала  математична  помилка.

          Відповідальність  за ст. 163-1  ч. 1  КУпАП  настає  саме  за порушення  керівниками  підприємств  встановленого  законом  порядку    ведення  податкового  обліку.  За таких  обставин вбачаю, що  допущення  математичної  помилки  при веденні  податкового обліку  містить  в діях ОСОБА_1,  як керівника  ТОВ  «Леіс», склад  адміністративного  правопорушення,  передбаченого  ст. 163-1  ч. 1 КУпАП.