Справа № 523/16962/15-п

Номер провадження 3/523/5278/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, —

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 570722 від 16.09.2015 року, вбачається, що 06.08.2015 року о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ниссан Сані» державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Мелітопіль, в напрямку м.Мелітопіль, на 26 км. Автодороги, на задимленої від горіння сухої трави ділянці дороги, не був достатньо уважним, не вибрав безпечну в установлених межах швидкість руху та допустив наїзд на задню частину автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В мотивувальній частині постанови Суворовського районного суду міста ОСОБА_3 від 05.11.2015 року вказано, що 06.08.2015 року о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ниссан Сані» державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Мелітопіль, в напрямку м.Мелітопіль, на 26 км. Автодороги, на задимленої від горіння сухої трави ділянці дороги, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на задню частину автомобілю «Рено Мастер» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився у зв’язку з обмеженою видимістю. В цей же час у вказаному попутному напрямку рухався автомобіль «ОСОБА_4 Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, який також не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на задню частину автомобілю НОМЕР_5. В цей же час у вказаному попутному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який також не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на задню частину автомобілю ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_4. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що послідовність скоєння зіткнення учасниками ДТПв мотивувальній частині постанови вказана помилково, та не відповідає даним встановленим в ході судового слідства та матеріалам адміністративної справи, у зв’язку з чим повинна бути визнана опискою, яка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови, не впливає на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягне погіршення його становища.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду міста ОСОБА_5 від 05 листопада 2015 року.

Виправити допущену описку, та вказати наступне: «06.08.2015 року о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ниссан Сані» державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Мелітопіль, в напрямку м.Мелітопіль, на 26 км. Автодороги, на задимленої від горіння сухої трави ділянці дороги, не був достатньо уважним, не вибрав безпечну в установлених межах швидкість руху та допустив наїзд на задню частину автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, останнім здійснив наїзд на задню частину автомобіля НОМЕР_7, автомобіль марки «ОСОБА_4 Спрінтер» державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5С.»

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя /підпис/

Вірно Суддя: Секретар:

Постанова набрала законної чинності _______________

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя: М.В.Білецький