Справа № 158/907/16-к Провадження №11-кп/773/461/16 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.

Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Польовий М. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польового М.І.,

суддів Пазюка О.С., Гапончука В.В.,

з участю секретаря Леміщак Ю.О.,

прокурора Остапчука С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше судимий:

- 29.12.2015 року вироком Ківерцівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

– засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до даного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду від 29.12.2015 року, ОСОБА_3 остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, українка, уродженка с. Чигиров Калязинського району Тверської області Російської Федерації, жителька с. Омельне вул. Жовтнева, 5 Ківерцівського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружена, раніше судима:

- 29.12.2015 року вироком Ківерцівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

– засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до даного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Ківерцівського районного суду від 29.12.2015 року, ОСОБА_1 остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з 24.05.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_1 зараховано строк попереднього ув’язнення у строк основного покарання з 24.05.2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 439 грн. 80 коп., стягнувши з них в рівних частках по 219 грн. 90 коп. з кожного.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, Апеляційний суд Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку суду обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнані винними і засуджені за те, що 14.02.2016 року близько опівночі, умисно, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області по вул. Польова, 6, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію будинку №6, а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрали три металеві труби довжиною три метри кожна, діаметром близько 100 мм, які в той же день реалізували, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1110 грн.

Також, 15.02.2016 року близько опівночі, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, умисно, повторно, за попередньою змовою, перебуваючи в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області, по вул. Польова, 6, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію будинку №6, а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрали металеві лещата, які в той же день реалізували, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на сума 725 грн.

Крім того, ОСОБА_3, умисно, повторно, 20.02.2016 року, перебуваючи в с. Омельне Ківерцівського району Волинської області, по вул. Польова, 6, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проник на огороджену територію будинку №6, а в подальшому, до підсобного приміщення, шляхом відкриття защібки, звідки таємно викрав металеві труби в кількості 3 штуки, довжиною три метри кожна, діаметром близько 100 мм, загальною вартістю 1110 грн. та металеві рожкові ключі в кількості 40 штук, різного розміру, вартістю 800 грн., які в той же день реалізував, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1910 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене їй покарання. Посилається на те, що призначене покарання є надто суворим, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про її особу. Просить врахувати, що вину вона визнала повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, має постійне місце проживання, злочини вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційній інстанції не оскаржується.

Заслухавши доповідача, який виклав суть оскаржуваного вироку та доводи апеляційної скарги, обвинувачену та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти апеляційної скарги заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при вказаних у вироку обставинах, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які в суді першої інстанції не оспорювалися.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржувалась.

Судом першої інстанції матеріали кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, розглянуті в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Встановлені судом фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та їх кваліфікація учасниками судового провадження в апеляційній інстанції також не оспорюються.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону при призначенні ОСОБА_1 покарання судом в повній мірі дотримані.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до категорії тяжких і є умисним.

До обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1, суд обґрунтовано відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Крім того, враховано і те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується негативно, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та знову вчинила тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання її стати на шлях виправлення.

А тому, врахувавши всі обставини у кримінальному провадженню, в тому числі й ті, на які посилається обвинувачена в своїй апеляційній скарзі, суд обґрунтовано призначив ОСОБА_1 мінімальне покарання в межах санкцій закону, за яким її засуджено, з реальним його відбуванням, яке відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів і підстав вважати його надто суворим немає.

Законних підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 з підстав наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду від 02 червня 2016 року щодо неї – без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_1 – в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

М.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Гапончук