Справа№22ц-1668/2009		Головуючий у першій інстанції  КОРОЇД Ю.М.
Категорія - цивільна		Доповідач   ПОЗІГУН М.І.

 

 

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

13 серпня 2009 року		м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого- судді:		ПОЗІГУНА М.І.
суддів:	ГУБАР В.С.,  ШЕМЕЦЬ Н.В.
при секретарі:	Рачовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Бобруйківської сільської ради Козелець кого району, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконними рішення Бобруйківської сільської ради Козелецького району та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району про визнання недійсним рішення Бобруйської сільської ради,-

 

                                              В С Т А Н О В И В:

 

    У березні 2009 року ОСОБА_3. звернувся з позовом  до Бобруйківської сільської ради Козелецького району, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4. про визнання незаконними рішення Бобруйківської сільської ради Козелецького району від 14 квітня 2008 року в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4. та рішення Бобруйківської сільської ради Козелецького району від 29 грудня 2008 року і скасувати їх. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що  23 серпня 2007 року він згідно договору купівлі-продажу ВЕТ № 828434 від 23 серпня 2007 року отримав у власність  виробничо-складський комплекс загальною площею 181.7 кв.м. в АДРЕСА_1, а тому в силу  ч. 3 ст. 415 ЦК України до нього перейшло право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому обсязі, що й у попереднього власника будівлі. 24 червня 2008 року Бобруйківська сільська рада на дванадцятій сесії третього скликання винесла рішення, яким задовольнила  його заяву та надала дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0.50 га із земель запасу сільської ради. Після  оформлення необхідних погоджувальних документів з'ясувалося, що 29 грудня 2008 року п'ятнадцята сесія третього скликання Бобруйківської сільської ради на вимогу громадян ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_4. відмінила своє рішення від 24 червня 2008 року, оскільки рішенням одинадцятої сесії третього скликання Бобруйківської сільської ради від 14.04.2008 року їм надано дозволи на розробку проекту відведення земельних ділянок. Вважає, що рішення  одинадцятої сесії третього скликання Бобруйківської сільської ради від 14.04.2008 року було сфальсифіковано.

    ОСОБА_2. та ОСОБА_1.  звернулися до суду з зустрічним позовом до Бобруйківської сільської ради та ОСОБА_3.  про визнання недійсним рішення   дванадцятої сесії  третього скликання Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року про надання ОСОБА_3. дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Незаконність рішення  органу місцевого самоврядування позивачі обґрунтовували порушенням їх прав, оскільки не можуть виготовити проекти відведення земельних ділянок, на виготовлення яких  їм надано дозвіл рішенням одинадцятої сесії  третього скликання від 14 квітня 2008 року Бобруйківської сільської ради.

      Рішенням Козелецького районного суду від 19 червня 2009 року визнано незаконним та скасовано рішення п'ятнадцятої сесії третього скликання Бобруйківської сільської ради Козелецького району від 29 грудня 2008 року, яким відмінено рішення дванадцятої сесії третього скликання Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_3. площею 0.50 га за адресоюАДРЕСА_2.  В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3. відмовлено. Відмовлено і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_1.   про визнання недійсним рішення   дванадцятої сесії  третього скликання Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року про надання ОСОБА_3. дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_1.    просять змінити рішення суду в частині відмови в задоволенні їх вимог   про визнання недійсним рішення   дванадцятої сесії  третього скликання Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року про надання ОСОБА_3. дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та задовольнити їх вимоги в цій частині, а також  змінити рішення  в частині відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 8 000 грн..

    Незаконність рішення суду в оскаржуваній частині апелянти обґрунтовують невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

    Заслухавши доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи. доводи апеляційної скарги. суд приходить до слідуючого висновку.

    Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. та ОСОБА_1.   про визнання недійсним рішення   дванадцятої сесії  третього скликання Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року про надання ОСОБА_3. дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, суд виходив із того, що рішення органом місцевого самоврядування прийнято в межах його компетенції.

    Проте, такий висновок суду не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.

    Судом встановлено, що рішенням Бобруйківської сільської ради Козелецького району від 14 квітня 2008 року надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4..

    ОСОБА_3. згідно договору купівлі-продажу від 23 серпня 2007 року придбав у  власність виробничо-складський комплекс, розташований в АДРЕСА_1 В договорі купівлі-продажу відсутні дані про розміри земельної ділянки на якій розташовано нерухоме майно.

11 вересня 2007 року ОСОБА_3. подав заяву до Бобруйківської сільської ради про надання дозволу на відведення земельної ділянки розміром 4 га, на якій розташований виробничо-складський комплекс.

    Рішенням дванадцятої сесії третього скликання Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року ОСОБА_3. надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду строком на 5 років 11 місяців площею 0.50 га за адресоюАДРЕСА_2.

    Відповідно до ч. 3 ст. 415 ЦК України особа,  до якої перейшло право власності на будівлю (споруду), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі,  що й попередній власник.

    Проте, в матеріалах справи відсутні такі дані  щодо  умов і обсягу користування земельною ділянкою попереднім власником.

    Відповідно ж до ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо споруда, яка розміщена на земельній ділянці, наданій в користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

    Відповідно до частин 1 та 3 ст. 124 ЗК України,  в редакції чинній  на час виникнення спірних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача земельних ділянок  в оренду громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу  під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

    Згідно договору купівлі-продажу  нерухоме майно було розташовано на землях  сільської ради.

     Згідно ч. 4 ст. 123 ЗК України, в редакції чинній  на час виникнення спірних правовідносин,  до клопотання про відведення земельної ділянки повинні були додаватися матеріали,  що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, документи передбачені частиною 15 ст. 151 ЗК, якими є викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копія плану земельної ділянки з зазначенням загальної площі, складу угідь та умови її відведення.

    Проте органом місцевого самоврядування при прийнятті рішення не було дотримано вище зазначених вимог Закону,  чинних  на час прийняття рішення, а тому ним було прийнято рішення яким хоч і було надано дозвіл  на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду, але не зазначено її призначення, склад угідь та умови її відведення.

    За таких обставин, органом місцевого самоврядування  рішення було прийнято передчасно, без з'ясування суттєвих обставин,  встановлених Законом, що призвело до порушення прав позивачів, які не можуть  приступити до виготовлення проекту відведення земельних ділянок для забудови, та неоднозначного тлумачення мети використання   земельної ділянки ОСОБА_3., який в квітні 2008 року зареєструвався  суб'єктом підприємницької діяльності та розробляв проект відведення земельної ділянки з метою використання її для підприємницької діяльності.

    З врахуванням викладеного,  апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, зазначене рішення органу місцевого самоврядування підлягає скасуванню, що є підставою для повторного розгляду заяви ОСОБА_3.

           Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309  пунктів 3 і 4,  314, 316, 317, 319  ЦПК України, суд  -

В И Р І Ш И В:

 

 

          Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення  Козелецького районного суду від 19 червня 2009 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бобруйківської сільської ради Козелецького району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення  Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року „Про надання дозволу  на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для ведення підприємницької діяльності гр. ОСОБА_3. площею 0.50 га за адресоюАДРЕСА_2 скасувати.

Визнати незаконним та скасувати рішення  Бобруйківської сільської ради від 24 червня 2008 року „Про надання дозволу  на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду для ведення підприємницької діяльності гр. ОСОБА_3. площею 0.50 га за адресоюАДРЕСА_2.

    В іншій частині рішення суду залишити без змін.

            Рішення   набирає законної сили  з моменту його проголошення  і може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після проголошення.

 

Головуючий                                      Судді: