ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2009 року Справа № К7/103(К39/191-08)-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Павловського П.П.
суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.
при секретарі судового засідання: Резніченко С.Ю.
за участю представників сторін:
від відповідача : Парохненко С.Е. довіреність № б/н від 23.12.08 р.
Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.09 року по справі № К7/103(К39/191-08)-09
за позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним рішення зборів учасників та визнання недійсними установчих документів
ВСТАНОВИВ:
В липні 2008 р. ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ про зобов'язання вчинити дії, визнання недійсним рішення зборів учасників товариства від 29.05.09р. та визнання недійсними установчих документів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. по справі № К7/103(К39/191-08)-09 (суддя Коваль Л.А.) провадження по справі зупинено, у зв’язку з розглядом господарським судом Дніпропетровської області аналогічної справи, пов’язаної з цією.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати на підставі її не відповідності чинному законодавству.
Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи 18.06.09р. Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі № К7/103(К39/191-08)-09, у зв’язку з вирішенням господарським судом Дніпропетровської області аналогічного спору за позовом іншого учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" –ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів учасників по справі № К7/45(К25/206-08)-09.
Вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.09р. по справі № К7/45(К25/206-08)-09 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволенні частково.
Господарським судом визнано в певних частинах недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" від 29.05.08р., визнані недійсним установчі документи (статут) зазначеного товариства, затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" від 29.05.08р.
Як вбачається позовними вимогами учасника відповідача по зазначеній справі в тому числі є і визнання недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" від 29.05.08р.
Відповідно до п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Представник позивача надав копію судового рішення по справі № К7/45(К25/206-08)-09, але зазначене рішення законної сили на час розгляду господарським судом справи № К7/103(К39/191-08)-09 не набрало.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить висновку про правомірність зупинення господарським судом провадження по справі № К7/103(К39/191-08)-09, оскільки дана справа пов’язана з іншою аналогічною справою, яка знаходилась в проваджені господарського суду на час розгляду даної справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Зважаючи на той факт що рішення по справі №К7/45(К25/206-08)-09, на час розгляду господарським судом даної справи, не вступило в законну силу, а результати розгляду справи №К7/45(К25/206-08)-09, можуть істотно вплинути на вирішення даного спору, колегія суддів приходить висновку про правомірність зупинення провадження по справі господарським судом Дніпропетровської області, до вирішення пов’язаної з цією іншої справи.
Крім того, відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 року рішення у справі у справі №К7/45(К25/206-08)-09 вступило в законну силу.
На підставі зазначеного, та те що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, колегія суддів приходить висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.
Таким чином, ухвала господарського суду є відповідною процесуальним нормам, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009 р. у справі № К7/103(К39/191-08)-09 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П.Павловський
Суддя О.В. Чус
Суддя В.В.Швець