Справа 1-10 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Вжещ С.І.,
при секретарі Фалій В.В.,
з участю прокурора Метальнікова A.M.,
підсудного ОСОБА_1
Потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 11.05.2006 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року),
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України в редакції 05.04.2001 p.,
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
Злочин вчинено за таких обставин.
02.11.2006 року біля 11 години ОСОБА_1, прийшовши додому до ОСОБА_2, яка являється його бабусею, за адресою АДРЕСА_1 відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, шляхом здавлювання однією рукою за горло та повалення на ліжко ОСОБА_2 , з шкарпетки на нозі останньої викрав гаманець помаранчевого кольору з грошима у сумі 270 гривень, тим самим заподіяв матеріальні збитки ОСОБА_2. на суму 270 гривень.
В ході досудового слідства матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, щиро каючись, винним себе визнав
повністю і показав, що дійсно 02.11.2006 року він (ОСОБА_1), ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після вживання спиртних напоїв разом пішли в центр смт Казанка для того, щоб отримати пенсію ОСОБА_2 Отримавши пенсію в сумі 360 (триста шістдесят) гривень він (ОСОБА_1) та ОСОБА_2пішли до ОСОБА_2 додому ,де він (ОСОБА_1) почав просити у ОСОБА_2 гроші, щоб піти купити пляшку горілки, на що остання
відмовила. Тоді він (ОСОБА_1) почав вимагати у ОСОБА_2 гроші, але вона йому ні
чого не давала та почала виганяти його (ОСОБА_1) з будинку. Після цього він
(ОСОБА_1) вирішив відібрати у ОСОБА_2 гроші силоміць. Підійшовши до
ОСОБА_2, яка в цей час стояла біля печі ,схопив її лівою рукою за горло, а правою
рукою витяг зі шкарпетки гаманець помаранчевого кольору, в якому було 270 гривень та
вибіг з будинку на вулицю , пішовши до центру смт. Казанка.
Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні показала, що 02.11.2006 року її (ОСОБА_2) онук ОСОБА_1 , знаходячись в її будинку почав вимагати в неї
-2-
(ОСОБА_2) гроші, щоб купити горілки. Після того, як вона (ОСОБА_2) відповіла ОСОБА_1, що в неї грошей не має, останній схопив однією рукою її (ОСОБА_2) за горло та придавивши її до ліжка витягнув у неї із шкарпетки на лівій нозі гаманець помаранчевого кольору, де знаходилися гроші у сумі 270 (двісті сімдесят) гривень. Після цього ОСОБА_1 вибіг з її (ОСОБА_2) будинку на вулицю та побіг у невідомому напрямку.
Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховує також особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відшкодування збитків в повному обсязі ,а також позицію потерпілої та державного обвинувача, і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, застосувавши ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою кваліфікуються його дії.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в редакції від 05.04.2001 р. і призначити покарання, застосувавши ст. 69 того ж кодексу, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.05.2006 року і остаточно призначити ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 10 (десять) днів .
Строк відбуття покарання рахувати з 03.11.2006 року.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази : штани джинсові сірого кольору та кросівки чорного кольору з білими вставками ,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому, як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошенням засудженим ОСОБА_1 який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку .