ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2009 року Справа №2-а-96/09/1970 р.
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крапівницькій І.Й.
при секретарі Самборській М.Б.
за участю:
прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Стадника М.В.
представника позивача Зеленіни В.Б.
представника відповідача Мамроша Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Вінниці Вінницької області в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні" до приватного малого підприємства "Комунекосервіс" про стягнення штрафних санкцій в сумі 850 грн., керуючись ст.ст., 158, 160-163. 167 КАС України. суд,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" звернувся з позовом до ПМП "Комунекосервіс" про стягнення штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі вказавши, що встановлено факт несплати відповідачем штрафних санкцій, накладених постановою № Т-34-08 від 17 вересня 2008 року за порушення вимог закону України "Про електроенергетику" в розмірі 850 гривень.
Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що прокурором безпідставно та незаконно заявлено адміністративний позов, не мотивовано, в чому полягають інтереси держави, тому вважає, що позов повинно заявляти Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні". Крім того, ПМП "Комунекосервіс" не є власником очисних споруд, які необхідно привести до другої категорії з надійності електропостачання.
Зважаючи на викладене, просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що у позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.
Так, 17.09.2008 року представником Позивача (державним інспектором з енергонагляду) відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою КМУ від 07.08.1996 р. № 929, було проведене обстеження Відповідача з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання. В результаті обстеження було виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті обстеження № 125-Т-ППІ/599 від 17.09.2007 року, внаслідок чого представником Позивача був виданий припис № 517 від 28.09.2008 р. про усунення порушень, обов'язковий для виконання Відповідачем згідно ст. 9 Закону України "Про електроенергетику".
Вказаний припис був направлений Відповідачу рекомендованим листом 03.10.2007 року за № 10 та отриманий Відповідачем 05.10.2007 року. Будь яких зауважень щодо складених акту і припису та виявлених порушень Відповідачем надано не було.
Граничний термін виконання припису встановлений 01.06.2008 року. Після закінчення вказаного терміну Відповідач будь якої інформації про виконання припису не надав.
Згідно зі ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" Державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж здійснює нагляд за додержанням вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, вимог технічної експлуатації енергетичного обладнання об'єктів електроенергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи України.
З метою здійснення контролю за виконанням наданого припису по усуненню виявлених порушень представник Позивача 05.09.2008 року здійснив перевірку виконання припису та встановив, що вимоги припису № 517 від 28.09.2007 року не виконано, про що був складений акт перевірки № 124 -Т-ПП/184 від 05.09.2008р. Акт під розпис був вручений керівнику Відповідача.
Відповідно з вимогою ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу за порушення у розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Керуючись вказаною нормою Закону представником Позивача - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 17.09.2008р. винесено постанову №Т-34-08 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 850 гривень.
Постанову № Т-34-08 від 17.09.2008 р. надіслано Відповідачу рекомендованим листом № 17/17-423 від 22.09.08 р. та вручено Відповідачу 24.09.2008 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №4601000853621. В 30 денний строк з дня винесення постанови відповідач був зобов'язаний сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України, однак цього не було зроблено. Відповідачем суму штрафу до держбюджету України не перераховано, а також постанову про накладення штрафу не оскаржено.
Посилання Відповідача на те, що ПМП "Комунекосервіс" не є власником очисних споруд, які необхідно привести до другої категорії з надійності електропостачання, безпідставне, оскільки згідно п.4.4 договору оренди майна, що належить до комунальної власності, від 15.07.2003 р., капітальний ремонт основних фондів проводиться за кошти Орендодавця за участю Орендаря. Капітальний ремонт основних фондів проведений Орендарем за власний кошт повинен бути відшкодований Орендодавцем у повному обсязі.
Крім того, з огляду на те. що енергетика є провідною, стратегічно важливою галуззю народного господарства країни, від функціонування якої залежить національна безпека, а також враховуючи ту обставину, що позивач є підприємством загальнодержавної власності, а тому правопорушення в електроенергетиці, є порушенням загальнодержавних інтересів, що відповідно зі ст. 121 Конституції України та ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для звернення прокурора в суд.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд вважає, що позивач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючими законами України.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов прокурора міста Вінниці Вінницької області в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляду у Південно-Західному регіоні" до приватного малого підприємства "Комунекосервіс" " про стягнення штрафних санкцій в сумі 850 грн. задовольнити.
Стягнути з приватного малого підприємства "Комунекосервіс ( Тернопільська область, Теребовлянський р-он, смт. Микулинці, р/р 26003055100432 в Микулинецькому відділенні Тернопільської філії КБ "Приватбанк", МФО 338783. код 31877324 в користь Державного бюджету України (р/р 31116106700468 ВДК у Теребовлянському районі, МФО 838012, код ЕДРПОУ 23588154, код платежу 21081100) штрафних санкцій в сумі 850(вісімсот п'ятдесят) гривень
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, аіе апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.