Справа № 1-12/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ                            УКРАЇНИ

25 березня 2008 року                                                                              місто Старокостянтинів

Військовий     місцевий     суд     Хмельницького     гарнізону     під головуванням судді підполковника юстиції МАТОХНЮКА Д.Б., при секретарі ГУЦАЛЮК .О.І.,

за участю прокурора - військового прокурора Хмельницького гарнізону полковника юстиції ШКОДЯКА І.А., потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1 його захисника-адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А 0598 розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А 0598 солдата

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Пашуки, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, призваного для проходження строкової військової служби в травні 2007 року Славутським райвійськкоматом, Хмельницької області,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 406 ч.2 КК України.

Судовим слідством військовий місцевий суд

встановив:

19 грудня 2007 року біля 23 години ОСОБА_1, в спальному приміщенні казарми військової частини А 0598, в порушення вимог ст.ст. 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, незадоволений відповіддю, на своє запитання, яку отримав від потерпілого ОСОБА_2, з яким він у відносинах підлеглості не перебував, та бажаючи показати свою уявну перевагу над потерпілим, наніс йому три удари кулаком правої руки по схрещеним на лобі долоням потерпілого, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний винним себе в скоєному визнав повністю, підтвердив вищевикладене і пояснив, що застосував насильство до потерпілого, оскільки був незадоволений тим, як він відповів на його запитання.

2

Крім особистого визнання, винність підсудного у скоєному повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.

Так потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1, в спальному приміщенні казарми військової частини А 0598, 19 грудня 2007 року біля 23 години, наніс йому три удари кулаком правої руки по схрещеним на лобі долоням, від чого він відчув різкий фізичний біль, а в послідуючому він лікувався в шпиталі з діагнозом струс головного мозку.

За висновком судово-медичного експерта (а.с. 144-145) у потерпілого ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які за своїм характером є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і вкладаються в час та обставини пригоди, яка мала місце 19 грудня 2007 року.

З довідки № 139, наданої командуванням військової частини А 1067 (а.с. 163) видно, що ОСОБА_2, з 20 грудня 2007 року по 3 січня 2008 року, перебував на стаціонарному лікуванні в означеній військовій частини.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19 грудня 2007 року біля 23 години, він бачив як в спальному приміщенні казарми військової частини А 0598, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки по схрещеним на лобі долоням.

Свідок ОСОБА_4, повідомив суд про те, що 20 грудня 2007 року він дізнався від ОСОБА_2, що напередодні ОСОБА_1 наносив останньому удари кулаком правої руки по схрещеним на лобі долоням.

Як вбачається з довідки командира військової частини А 0598 (а.с.39) ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відносинах підлеглості між собою не перебували.

За висновком військово-лікарської комісії (а.с.50) ОСОБА_1 визнаний здоровим та придатним до військової служби.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєному повністю доведена.

Дії ОСОБА_1, який порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло потерпілому легкі тілесні ушкодження, суд кваліфікує по ч.2 ст.406 КК України.

Заявлений військовим прокурором цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини А 1067 - 735,75 грн. витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_2, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження у досліджених доказах тому на підставі ст. 93-1 КПК та ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

3

Розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, про стягнення з підсудного на його користь, в відшкодування заподіяної йому моральної шкоди - 2000 грн., суд враховуючи, характер і тривалість його моральних страждань, істотність змушених змін в житті останнього, нервовий струс та психологічну травму в зв'язку з даною подією, ступінь вини підсудного його майновий стан, і те, що завдана шкода знаходиться в прямому причинному зв'язку зі скоєним підсудним, знаходить даний позов обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню частково на суму 1500 грн., а тому керуючись ст.ст. 23, 1167 ЦК України рахує за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого вказану суму, а в решті позовних вимог щодо відшкодування - 500 грн. - відмовити.

При призначенні покарання підсудному суд в якості обставин, що пом'якшують покарання визнає його щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд приймає до уваги, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, як до військової служби так і під час її проходження характеризується позитивно, виховувався в багатодітній родині де шість молодших його за віком братів та сестер потребують його підтримки.

Суд також зважає на заяву потерпілого про застосування до підсудного більш м'якого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

З огляду на вищевикладені пом'якшуючі обставини, обставини справи, заяву потерпілого, позитивні дані про особу винного та дані про його сімейний стан, суд визнає за можливе у відповідності до ст. 69 КК України призначити ОСОБА_1 більш м'яке покарання, ніж передбачене ст. 406 ч. 2 КК України у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330 КПК України, військовий місцевий суд,

з   а   с    удив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ет.406 ч.2 КК України, на підставі якої з застосуванням ст.ст. 69, 60 КК України призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці з відбуванням на гауптвахті Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 - нагляд командування військової частини - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

4

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 1500 грн., а в задоволенні частини позову в сумі 500 грн. - відмовити.

Цивільний позов військового прокурора Хмельницького гарнізону задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід військової частини А 1067 (р/рЗ5229013000242 в ГУДКУ в Хмельницькій обл., Код ЗКПО 08462912) - 735,75 грн.

Речові докази по справі вказані на а.с.99, 106,114, 127 після набрання вироком законної сили повернути по належності у військову частину А 0598.

На даний вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Центрального регіону України через військовий місцевий суд Хмельницького гарнізону протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.