Справа № 214/6005/15-ц

2-п/214/57/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 27.07.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_6, до ОСОБА_7, виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи – ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_12, Криворізьке управління Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ ”УкрСиббанк”, Публічне акціонерне товариство ”Дельта Банк”, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання права власності в порядку спадкування; відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; судові витрати за подання заяви покласти на позивачів.

01.08.2016 року заяву передано судді Євтушенко О.І.

Суд, перевіривши відповідність форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення суду вимогам ст.ст.228,229 ЦПК України, дотримання заявником визначеного цивільно-процесуальним законодавством України процесуального порядку її подання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із аналізу вказаної норми слідує, що суб’єктом процесуальної ініціативи перегляду заочного рішення визначено виключно відповідача, який має право подати письмову заяву про це. В той же час правовий інститут перегляду заочного рішення в контексті визначення кола суб’єктів його процесуальної ініціативи є обмеженим.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Враховуючи те, що процесуальний статус ПАТ «Дельта Банк» в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування визначений як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що в розумінні ч.1 ст.228 ЦПК України виключає можливість його звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті судом заяви до розгляду із повернення її разом з доданими матеріалами заявникові, що не позбавляє ПАТ «Дельта Банк» оскаржити заочне рішення суду від 26.04.2016 року в загальному порядку, встановленому законом, на чому також акцентує увагу Верховний Суд України в п.4 постанови Пленуму №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ст.ст.228, 229, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2016 року – відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду разом з доданими до неї матеріалами – повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Ухвала  окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.