АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11-545/11 Председательствующие 1 инстанции Гончаренко

Докладчик Косенко Л.М.

23 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Капелюхи В.М., Лісняк В.С.

за участю прокурора Демеш О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2011 року, яким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого: 09 лютого 2000 року за ч.2 ст.17 та ч.2 ст.140 КК, 26 січня 2001 року за ч.2 ст.140 КК, 10 квітня 2003 року за ч.1 ст.309 КК, 04 жовтня 2006 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК, 28 жовтня 2008 року за ч.2 ст.185 КК, 15 червня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.186 КК, -

засуджено за ч.2 ст.185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки і сім місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, зазначених у вироку від 15 червня 2010 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_2 800 грн., ОСОБА_3 10650 грн. ОСОБА_4 3000 грн.

Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину за таких обставин.

01 березня 2010 року біля дому № 133 на проспекті Гагаріна в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 таємно викрав з автомобіля “Тойота Прадо”належні ОСОБА_3 ноутбук й інше майно на загальну суму 10 650 грн.

В той самий день увечері біля будинку № 22 по вулиці Погребняка в м. Дніпропетровську ОСОБА_1 таємно викрав з автомобіля “Форд Фієста”належні ОСОБА_2 чоловічу куртку й інше майно на загальну суму 800 грн.

03 березня 2010 року в вечірній час у дворі дому № 6 на проспекті ОСОБА_5 таємно викрав з автомобіля “Мазда 626”належну ОСОБА_4 магнітолу вартістю 3000 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просив пом’якшити призначене йому покарання, урахувавши дані про його особу, обставини, що пом’якшують покарання, і те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, міркування прокурора Демеш О.О. про залишення апеляції без задоволення, а вироку –без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція на вирок суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, підтверджений зібраними у справі доказами, які правильно оцінені судом, обґрунтовано покладені ним в основу вироку, і в апеляції засудженого не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України також є правильною і засудженим не оспорюється.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів доведеність винності засудженого, не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а також усі обставини справи, в тому числі й ті, на які є посилання у скарзі.

Призначене судом покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, тому підстав для його пом'якшення за мотивами, зазначеними в апеляції ОСОБА_1, колегія суддів не вбачає.

Як убачається з матеріалів справи, запобіжний захід у виді взяття під варту ОСОБА_1 обрано по цій справі 28 липня 2010 року. Суд відповідно до вимог ст.338 КПК України правильно ухвалив початок строку відбуття покарання засудженим з моменту обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту, а на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахував покарання, відбуте частково за вироком від 15 червня 2010 року (з 06 березня по 28 липня 2010 року). Тому доводи засудженого в апеляції про необхідність обчислення йому строку відбуття покарання з 05 березня 2010 року є необгрунтованими і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді