Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1-23/11 Головуючий у 1 й інстанції - Тарасенко

Доповідач - Косенко Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Косенка Л.М.

суддів Ферафонтова В.Ю., Франтовської Т.І.

за участю прокурора Максименка Ю.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада і 30 грудня 2010 року, постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 10 червня 2010 року,

Встановила:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 10 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом зловживання службовим становищем та перевищення ним службових повноважень, тобто вчинення злочинів, передбачених статтями 364 і 365 КК України.

Крім того, постановою того ж суду від 30 грудня 2010 року апеляція ОСОБА_1 на постанову суду від 05 листопада 2010 року визнана такою, що не підлягає розгляду, в зв’язку з поданням скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначених постанов суду та направлення справи на новий судовий розгляд у зв’язку з порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що його скарга на постанову помічника прокурора від 10 червня 2010 року розглянута суддею, який не міг брати участь в її розгляді.

ОСОБА_1 просить також скасувати постанову помічника прокурора від 10 червня 2010 року, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення ОСОБА_1, який повністю підтримав свої вимоги про скасування зазначених у скарзі постанов суду і помічника прокурора, думку прокурора Максименка Ю.Ю., який вважав апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду –без зміни, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанови суду –скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 03 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська під головуванням судді Тарасенка О.О. вже розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора від 10 червня 2010 року. Постанова місцевого суду щодо скарги ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2010 року була скасована, а матеріали справи повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Виходячи з вимог ст.55 КПК суддя, який брав участь у розгляді матеріалів справи в суді першої інстанції, не може брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування рішення суду, постановленого з його участю.

Відповідно до вимог ст.56 КПК при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Однак, як видно з матеріалів справи, суддя Тарасенко О.О. не тільки не заявив самовідвід, а й залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід з цих підстав.

За таких обставин доводи ОСОБА_1 про те, що його скарга повторно розглянута суддею Тарасенком О.О., який не мав права розглядати її з підстав, передбачених законом, грунтуються на матеріалах справи і його вимоги про необхідність скасування зазначених постанов суду заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.370 КПК у випадку винесення постанови незаконним складом суду є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому таке рішення суду в усякому разі підлягає скасуванню.

Отже, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.367 КПК України у зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада і 30 грудня 2010 року на скарги ОСОБА_1 підлягають скасуванню, а справа –направленню на новий судовий розгляд, під час якого місцевому суду необхідно розглянути справу відповідно до вимог закону та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Що стосується посилань у скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 10 червня 2010 року, то вони не підлягають задоволенню на тій підставі, що згідно з вимогами кримінально-процесуального закону апеляційний суд не наділений правами по розгляду скарг на постанови органів дізнання і слідчих органів, що є прерогативою судів першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада і 30 грудня 2010 року, винесені у справі за скаргами ОСОБА_1, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді