ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/3208/11
11:45
11:45
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко О.Я.;
секретаря судового засідання –Олійник О.В. ;
за участю:
представника позивача –ОСОБА_1 (копія довіреності від 24.10.2011р. №14845/7/10-010);
представника відповідача –не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Глибоцького району до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі 431,10грн,-
СУТЬ СПОРУ:
02 листопада 2011 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку.
Позовні вимоги ДПІ в Глибоцькому районі Чернівецької області обґрунтовує тим, що 28 липня 2006 року відповідач був взятий на облік у ДПІ у Глибоцькому районі, та є платником єдиного податку.
Станом на 20 жовтня 2011 року за п/п фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3, рахується заборгованість по єдиному податку на загальну суму 431,10 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання – не з’явився.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані сторонами, та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд ,-
ВСТАНОВИВ :
02 листопада 2011 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 431,10грн., оскільки відповідач належним чином не виконує вимоги п.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва ” №727/98 від 03.07.1998 року (в редакції, що діяла на момент виникнення заборгованості) (далі - Указу).
В судовому засіданні суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований у Державній податковій інспекції у Глибоцькому районі та взятий на облік, як платник податків 28 липня 2006 року (а.с.9). Згідно заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності №13670/10 від 15 грудня 2010 року, та корінця свідоцтва про сплату єдиного податку №925663 від 04 січня 2011 року, фізична-особа підприємець ОСОБА_2 є платником єдиного податку (а.с.5-6).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку недоїмки по єдиному податку, за відповідачем рахується сума заборгованості по сплаті єдиного податку станом на 20 жовтня 2011року, у розмірі – 431,10 грн. (а.с.4)
В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову не подав, хоча був повідомлений про час та дату судового засідання.
Згідно п. 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто, з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов’язання, дату та порядок сплати відповідно до Указу.
У відповідності до п. 5 Указу суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків, та сплати єдиного податку згідно із законодавством України.
Підпункт 16.1.4. пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, зазначає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 79, 86, 94, 158-162 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1) заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 431 (чотириста тридцять один), 10 грн.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, перебачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копіїї постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова в повному обсязі складена 05 грудня 2011 року.
Суддя О.Я.Бойко