ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

25 жовтня 2011 р.                    м. Чернівці                              Справа №2а/2470/2063/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом

Малого підприємства "Чернівецький завод медичних виробів"

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним та скасування наказу, визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення –рішення

встановив:

Мале підприємство "Чернівецький завод медичних виробів" звернулося з адміністративним позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування наказу про проведення документальної невиїзної перевірки від 25 серпня 2011 року, про визнання протиправними дій щодо оформлення Акту №205/15/14257180 від 26 серпня 2011 року про результати документальної невиїзної перевірки та скасування податкового повідомлення –рішення № НОМЕР_1 від 30 серпня 2011 року.

Під час судового розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо оформлення акту №205/15/14257180 від 26 серпня 2011 року про результати документальної невиїзної перевірки підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно –правовий акт та акт індивідуальної дії. Однак, за усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, нормативно –правовий акт –це виданий суб’єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов’язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно –правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов’язкових правил поведінки та стосується прав і обов’язків чітко визначеного суб’єкта, якому він адресований.

Обов’язковою ознакою як нормативно –правового акту так правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Суд вважає, що акт перевірки є службовим документом, який стверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

На підставі акту перевірки керівником податкового органу приймається податкове повідомлення-рішення.

Суд доходить висновку, що рішенням, яке має обов’язковий характер для позивача та створює правові наслідки для нього є виключно податкове повідомлення-рішення.

В адміністративній справі, яка розглядається, податкове повідомлення-рішення є предметом оскарження.

Таким чином, акт про результати перевірки відповідача не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не може бути оскарженим в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Формулювання позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо оформлення результатів документальної перевірки не змінює суті позовних вимог щодо оскарження акту перевірки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №2а/2470/2063/11 в частині позовних вимог Малого підприємства "Чернівецький завод медичних виробів" про визнання протиправними дій щодо оформлення акту №205/15/14257180 від 26 серпня 2011 року про результати документальної невиїзної перевірки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя                                                                                  О.П. Скакун