Справа № 204/2735/16-ц

Провадження № 2/204/1374/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року                                                      м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:    

    головуючого судді     Черкез Д.Л.,

         при секретарі          Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 876/31/1 від 04 листопада 2014 року станом на 01 квітня 2016 року у розмірі 17 954 957,33 грн.

11 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №876/31/1 від 04 листопада 2014 року станом на 07 липня 2016 року у розмірі 137 220 640,14 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалу суду позивач отримав 18.07.2016 року про що свідчить інформація про відстеження поштових відправлень, яке міститься у матеріалах справи, строк усунення недоліків сплинув 24.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором – повернути.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                             Д.Л. Черкез