Справа №2-3213/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2009 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючої судді Кротової Л.В..
при секретарі Дарсавелідзе Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.07.01 р. Від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте через відсутність взаєморозуміння та зловживання відповідачем спиртними напоями, з квітня 2008 року шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені і з того часу подружжя проживає окремо одне від одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може і просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, від нього надійшла телефонограма з проханням розглянути справу за його відсутності та зі згодою із заявленими вимогами. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У справі встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Шефікова) Л.Б. перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.07.2001 року Суворівською сільською Радою Сакського району АР Крим за актовим записом №10. Від сумісного життя вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте через відсутність взаєморозуміння та постійні конфлікти, що виникали з цього приводу, з квітня 2008 року шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені. З того ж часу вони проживають окремо один від одного.
З'ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також тривалість окремого проживання, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам.
Суперечки про майно та місце проживання малолітньої дитини, яка залишиться жити з матір'ю, між сторонами немає.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Державне мито розміром 17 грн., яке підлягає сплаті при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на позивачку, звільнивши відповідача від його сплати.
На підставі висловленого, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
2
шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Шефікова) ОСОБА_5, що зареєстрований 24.07.2001 року Суворівською сільською Радою Сакського району АР Крим за актовим записом №10.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_3 від сплати державного мита - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.
- Номер: 6/405/1/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-3213/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Кротова Л.В.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2019
- Дата етапу: 17.07.2019