Справа №1-12/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2007 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кардані О.І.
при секретарі Микитин Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки М.Верхньодніпровська Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої, за ст. 125 ч.І КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2
Злочин вчинено при наступних обставинах.
Так, 23.06.2006 року приблизно о 14.00 год. в м.Калуші АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на грунті неприязних стосунків почала сварку, в процесі якої нанесла потерпілій ОСОБА_2 удари в ділянки обличчя та грудної клітки, в результаті чого спричинила легкі тілесні ушкодження.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні злочину не визнала та пояснила, що 23.06.2006 року між нею та потерпілою була сварка в загальному коридорі їх квартир, однак будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносила.
Незважаючи на заперечення своєї вини підсудною ОСОБА_1 її винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами : показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами, що є в матеріалах справи.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.06.2006 року близько 14.00 год. до неї додому зайшла її сусідка ОСОБА_1 почала сварку, в процесі якої почала бити та дряпати її в ділянки обличчя та грудної клітки. З даного приводу вона звернулася в правоохоронні органи і отримала направлення на зняття побоїв. При проведенні огляду експертом було встановлено факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 23.06.06 р. близько 14.00 год. до них додому прийшла сусідка ОСОБА_1, яка почала сваритися з мамою, ОСОБА_2 та наносити удари в обличчя. їй довелося розбороняти їх, після чого мама була подряпана в ділянках обличчя та шиї.
Аналогічні показання про обставини нанесення підсудною ОСОБА_1 тілесних ушкоджень портерпілій дав свідок ОСОБА_4.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.06.06 р. повернувшись ввечері додому з роботи, побачив у дружини, ОСОБА_2, подряпини на обличчі та шиї, яка розповіла, що спричинила дані ушкодження сусідка ОСОБА_1.
2 Аналогічні показання дали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та
ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 23.06.06 року близько 14.00-15.00 год.,
проходячи сходовою кліткою під»їзду, чув сварку, яка була між його сусідами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Про обставини спричинення потерпілій підсудною
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень йому нічого не відомо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними, що
містяться в акті судово-медичного огляду № 364 , згідно якого у потерпілої мались
тілесні ушкодження : садна в ділянках обличчя, грудної клітки і правої верхньої
кінцівки (а.с. 13).
Твердження підсудної про те, що вона не наносила ніяких тілесних
ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки вони
спростовуються вищенаведеними доказами і розцінює як спосіб уникнення від
кримінальної відповідальності.
Не заслуговують на увагу покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9
та ОСОБА_10, які не будучи очевидцями подій суду ствердили, що зі слів підсудної
ОСОБА_1 їм відомо, що підсудна не наносила будь-яких тілесних
ушкоджень потерпілій ОСОБА_2.
Суд також враховує те, що з приводу поведінки засудженої ОСОБА_1
потерпіла неодноразово зверталася в правоохоронні органи, про що свідчать
оглянуті в судовому засіданні відповіді Калуського РВ УМВС на скарги ОСОБА_2 (а.с.8-11).
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної слід
кваліфікувати за ст. 125 ч.І КК України, так як вона умисно спричинила легкі
тілесні ушкодження .
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,
особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_1
притягається вперше, суд вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкції
ст. 125 ч.І КК України у виді штрафу.
Вирішуючи цивільний позов, суд приходить до висновку, що в судовому
засіданні не здобуто доказів про спричинення матеріальної шкоди підсудною
ОСОБА_1 потерпілій і тому в цій частині слід відмовити.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг
завданих страждань і вважає, що позов в цій частині підлягає до часткового
задоволення, оскільки є завищеним і не відповідає спричиненій шкоді та майновому
стану підсудної.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.І КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-
Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу
проголошення.