Справа №3-2212/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 серпня 2009 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійського ГО ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Арменії, м.Берд, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався - 01.06.2009 року, не працюючого, зареєстрованого: Арменія, Тавушский обл., сел. ОСОБА_2 та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2     -    зач. 2 ст. 164   КпАП України

встановив:

До Євпаторійського міського суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до протоколу огляду від 03.06.2009 року проведено огляд торгової точки по реалізації алкогольних напоїв на розлив. Огляд та вилучення 03.06.2009 року проведено Відділенням державної служби боротьби з економичною злочиннистю Євпаторійського MB ГУ МВС України в АР Крим.

Відповідно до ст.11 п.24 ЗУ «Про міліцію» проведення перевірок органами міліції передбачено за умови наявності направлення на перевірку, у якому зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та призвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Норми цього закону передбачають вилученя продукції на підставі рішення суду. ОСОБА_3 проведеня перевірки - заява про правопорушення або оперативні дані, тощо і по ії результатам установою, яка проводила ці дії постановляється рішення, результат, якого оформлюється процесуальним документом, але матеріали справи не містять у собі вищевказаних документів, що не виключає наявність іншої справи за те саме порушення, яке має розглядатися за правилами іншого закону.

У протоколі про огляд та вилучення зазначено, що в ході перевірки встановлено, що прибуток від реалізації алкогольної продукції складає - 70 гривень. Дана грошова сума була витребувана в СДБзЕЗ Євпаторійського MB до вирішення питання по суті, але документу на підставі, якого були витребувані речові докази по справі, а також де вони зберігаються протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду у собі не містить.

Статтею 260 КпАП України зазначено, що порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів з метою, передбачених даною статтею, передбачені нормами цього Кодексу  і іншими законами України.

Відповідно до ст.189 КПК другий примірник протоколу обшуку та виїмки, а також другий примірник опису вручається особі, у якого проведено обшук та виїмку, але в супереч вимогам діючим законадавчим нормам ОСОБА_1 не було вручено другий примірник протоколу виїмки виявленного. Звертаємо увагу, що розписка про відповідальне зберігання не містить у собі даних про місце їх зберегання ТМЦ, а також у розписці не вказано відповідно до протоколу від якої дати ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за виявлене.

Санкцією ст. 164 КпАП України передбачено, як основне - штраф, так і додаткове (альтернативне) стягнення - конфіскація. Відповідальність за данною статтею у друге передбачає обов'язкове застосування додаткового стягнення, дані обставини фактично унеможливлюють застосування судом до правопорушника додаткового стягнення.

Вищеозначене є безумовною перешкодою для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, тому матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути до Євпаторійського MB   для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 278   Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

постановив: Повернути матеріал про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,    за    скоєння    правопорушення,    передбаченого    ч.2     ст.164    КпАП    України до Євпаторійського ГО ГУ МВС України в АР Крим для до оформлення. Постанова  суду оскарженню не підлягає.