Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Борисов Є.А.

Справа № 265/356/16-ц

Провадження № 22ц/782/616/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого – судді Борисова Є.А.

суддів: Яреська А.В., Романченка В.О.

за участю секретаря Попової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа– Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав була повернута позивачу в порядку, передбаченому ст. 115 ЦПК України у зв’язку з непідсудністю справи Марківському районному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до Марківського районного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав і ухвалою зазначеного суду від 28 січня 2016 року за даним позовом було відкрите провадження, а ухвалою від 24 березня 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.116 ЦПК України була передана на розгляд до Марківського районного суду Луганської області у зв’язку з тим, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву ОСОБА_2 було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин з огляду на приписи ст.117 ЦПК України Марківський районний суд Луганської області після надходження вищезазначеної цивільної справи з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя повинен був прийняти її до провадження, проте в порушення вимог діючого цивільного процесуального законодавства Марківський районний суд безпідставно повернув заяву позивачці для подання до належного суду і тим самим фактично допустив спір про підсудність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що ухвала Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 року підлягає скасуванню, а справа підлягає поверненню до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття її до розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 25 квітня 2016 скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання прийняття її до розгляду.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: