Дело № 1-228/2009

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

   21 августа 2009 г.             Энергодарский городской суд Запорожской области

в составе председательствующего судьи: Дьяченко С.В.

при секретаре:                                              Сидельниковой А.С.

с участием прокурора:                                 Ижко Д.А.

защитника:                                                   ОСОБА_1 .

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Энергодар дело по обвинению: ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   уроженца АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование среднее, работающего,   ІНФОРМАЦІЯ_2 . не женатого, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2 , ранее  не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

             12 июня 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-бар «Колоксай», расположенного по ул. Комсомльской в г. Энергодар, Запорожской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 .: черную кожаную барсетку, стоимостью 200 гривен, в которой находились деньги в сумме 50 грн., мобильный телефон «Нокиа 6288», ІМЕІ НОМЕР_1 , стоимостью 1800 гривен с флеш-картой на 512 Мб, стоимостью 50 грн. и сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн., а также, не представляющие материальной ценности банковская карточка «Укрсоцбанка», пропуск на ЗАЕС, ключи от квартиры и от работы, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2150 грн.

            Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  свою вину в инкриминируемом преступлении, при изложенных в материалах дела обстоятельствах, признал полностью, раскаялся, дал соответствующие признательные показания.

            Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , (л.д. 18), свидетелей ОСОБА_4  (л.д. 30,31), а также исследованными материалами дела: протоколами выемки, осмотров, приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.33-35)

Указанные доказательства суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке.

    Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2   правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как  умышленное похищение чужого имущества, кража.

            В судебном заседании защитником  заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2  перестал быть общественно опасными, в соответствии со ст. 48 УК Украины. Ко времени рассмотрения дела в суде он трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, с учетом мнения потерпевшего – при отсутствии претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 ., который признал вину, раскаялся в совершении преступления.

            Подсудимый ОСОБА_2  поддержал заявленное ходатайство.

    Выслушав мнение прокурора, который не возражал против заявленного ходатайства, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

    Согласно ст.7 УПК Украины, лицо перестает быть общественно опасным, если после совершения преступления, как по его воле, так и помимо нее попадает в другие условия жизни и деятельности, что исключает его общественную опасность, данные изменения в условиях жизни и деятельности виновного должны носить объективный характер.  

    В соответствии со ст. 48 УК Украины, ст. 7 ч.1 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения уголовного дела в суде данное лицо перестало быть общественно опасным.  

   Суд учитывает, что ОСОБА_2  признал вину, раскаялся, с учетом обстоятельств дела перестал быть общественно опасным. Суд считать данные изменения, как позитивно влияющие на подсудимого  и дает основания считать маловероятным совершение данным лицом нового аналогичного преступления.

    Руководствуясь ст.48 УК Украины, ст.ст.7 ч.1, 248 УПК Украины, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению     ОСОБА_2  в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, прекратить.

    Меру пресечения ОСОБА_2  отменить.

    Вещественное доказательство оставить в пользовании собственника.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд Запорожской области в течение 7 дней с момента его провозглашения.

     

Судья: ________________________