Справа № 2-1603/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17 червня 2009 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючої     судді Кротової Л.В..

при секретарі     Дарсавелідзе Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим,  що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.08.06 р. Від сумісного життя мають малолітню доньку Анастасію,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте через відсутність взаєморозуміння та добровільне залишення відповідачем сім'ї з серпня 2007 року шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені і з того часу подружжя проживає окремо одне від одного. Вважає,  що сім'я розпалась остаточно,  відновлена бути не може і просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився,  про день,  час та місце розгляду справи сповіщений належним чином,  будь-яких заяв від нього не отримано. Враховуючи наведене,  суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У справі встановлено,  що ОСОБА_3  і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище -Шимко) Ю.О. перебувають у шлюбі,  зареєстрованому 05.08.2006 року Недогарською сільською Радою Олександрійського району Кіровоградської області за актовим записом №2. Від сумісного життя вони мають малолітню доньку Анастасію,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте через відсутність взаєморозуміння та добровільне залишення відповідачем сім'ї з серпня 2007 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами були припинені. З того ж часу вони проживають окремо один від одного.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини між подружжям і дійсні причини позову про розірвання шлюбу,  а також тривалість окремого проживання,  суд вважає,  що подальше сумісне життя сторін і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам.

Суперечки про майно та місце проживання малолітньої дитини,  яка залишиться жити з матір'ю,  між сторонами немає.

Керуючись  ст.  112 Сімейного Кодексу України,  суд дійшов висновку,  що шлюб між сторонами слід розірвати.

Державне мито розміром 17 грн.,  яке підлягає сплаті при реєстрації розірвання шлюбу,  суд покладає на позивачку,  звільнивши відповідача від його сплати.

На підставі висловленого,  керуючись  ст.  112 СК України,   ст.   ст.  11,  60,  130,  174,  213-215 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про

2

розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Шимко) ОСОБА_4,  що зареєстрований 05.08.2006 року Недогарською сільською Радою Олександрійського району Кіровоградської області за актовим записом №2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 17 грн.,  ОСОБА_3 від сплати державного мита -звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення,  заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.