справа №2а-370/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2009 року м.Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Воронко І.А.
при секретарі: Золотько Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дніпродзержинська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області «про оскарження протиправних дій суб’єкта владних повноважень»,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ без /номеру винесене відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області Могила С.В. 03 січня 2009 року за ст.126 ч.1 КУПАП, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування позову вказує, вважає постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам закону та складена з порушенням норм діючого законодавства зі значними порушеннями
В судове засідання позивач з’явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Представник відповідача – повторно в судове засідання не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових пояснень щодо заперечення проти позовних вимог до суду не надходило. Причини своєї неявки суду не повідомляв, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача — суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні безпосередньо досліджені надані позивачем письмові докази: копія протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, копія паспорта, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ; копії листів та відповіді до районної та обласної Прокуратури.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом відповідно до вимог ст.86 КАСУ встановлені наступні обставини:
Позивач – ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 - власника автомобілю марки «Ваз 21093» д/н НОМЕР_1.
03 січня 2009 року інспектором ДПС м.Дніпродзержинська Могила С.В. було складено протокол і постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ без номеру, згідно яких 03.01.2009 року в 0.55 годині на пр.Перемоги в м.Дніпродзержинськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ваз 21093» д/н НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про право спільної власності і реєстраційного тимчасового талону, чим порушив п.2.1 ПДР України.
Проте з такими висновками інспектора ДПС погодитися не можна з наступних підстав.
По-перше , бланк постанови про адміністртивне правопорушення від 03.01.2009р. не має ні серії ні номеру, також протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2009року складений без номеру.
По-друге На підтвердження складених постанови та протоколу про адміністративне правопорушення Інспектором ДПС Могила С.В. не додано жодних письмових доказів та не долучено будь-яких свідків на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні передбаченого ст.126ч.1 КУАП України за порушення п.2.1 ПДР України.
По-третє Інспектором ДПС порушенні права позивача на захист надані йому згідно ст.268 КупАП.
Таким чином, з увагою на встановлені в судовому засіданні обставини та виниклі відповідно до них спірні правовідносини, суд не приймає до уваги як доказ по справі – протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2009 року серії АЕ без номеру на підставі якої інспектором ДПС Могила С.В. 03 січня 2009 року складено постанову без серії та номеру про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП відповідно до вимог ч.3 ст.143 КАС України. В той же час суд враховує обставини на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог і вважає встановленим під час розгляду справи факт відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.
Очевидно, що співробітником ДАІ складено документи саме із „спрощеним” підходом, із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що інспектором ДПС Могила С.В. не додано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 проте безпідставно та необґрунтовано складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП, а також накладено штраф.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.252 КУпАП, Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову..
З увагою на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості які б спростовували надані позивачем докази у суду відсутні та надані не були, з оглядом на відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.
На підставі ст.55, 62 Конституції України, ст.ст.245,247,251,252,258,287,288,289 КпАП України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення”, керуючись ст. ст. 2,6, 69,71,86, 94, 104, 122, 128,143,161,163 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дніпродзержинська УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області «про оскарження протиправних дій суб’єкта владних повноважень» - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ДАІ м.Дніпродзержинська Могила С.В. 03 січня 2009 року (без серії, без номеру), у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУПАП відносно ОСОБА_1.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови (або з дня складання в повному обсязі) і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або поданням скарги у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Воронко І.А.